Ухвала від 11.05.2021 по справі 911/1579/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 911/1579/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2020 року

у справі №911/1579/20 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Голови ліквідаційної комісії ППФ "Нове Житло"

про визнання грошових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.11.2020 року в позові відмовлено в повному обсязі.

26.04.2021 року не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.11.2020 року у справі №911/1579/20. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії ПП фірма "Нове Житло" включити вимоги контролюючого органу у розмірі 10 887 601, 02 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2020 року у справі №911/1579/20 була подана скаржником до Господарського суду Київської області 21.04.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що апелянт 18.01.2021 року вже звертався до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу.

Отже, звертаючись вдруге 26.04.2021 року з апеляційною скаргою, апелянт не навів обґрунтованих причин пропуску строку починаючи з 22.02.2021 року, оскільки в період з дати винесення ухвали про повернення апеляційної скарги (22.02.2021 року) по дату звернення вдруге з апеляційною скаргою (26.04.2021 року) минуло майже 2 місяці.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 20.11.2020 року у справі №911/1579/20.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2020 року у справі №911/1579/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Ухвали у справі №911/1579/20 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко

Попередній документ
96820164
Наступний документ
96820166
Інформація про рішення:
№ рішення: 96820165
№ справи: 911/1579/20
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 13.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.08.2021)
Дата надходження: 28.08.2021
Предмет позову: про визнання грошових вимог
Розклад засідань:
14.08.2020 10:00 Господарський суд Київської області
04.11.2020 10:30 Господарський суд Київської області
06.07.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2021 11:00 Касаційний господарський суд
22.12.2021 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
МАЛЬОВАНА Л Я
РУДЕНКО М А
ЯРЕМА В А
відповідач (боржник):
Голова ліквідаційної комісії ППФ "Нове Житло"
Голова ліквідаційної комісії ППФ "Нове Житло" Нейвельт Олександр Едуардович
Голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства Фірма "Нове Житло"
Голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства Фірма "Нове Житло" Нейвельт О.Е.
заявник:
Голова ліквідаційної комісії ППФ "Нове Житло" Нейвельт Олександр Едуардович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне Управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
представник позивача:
Завідувач сектором супроводження судових спорів про банкрутство управління правового забезпечення ГУ ДПС у Київській області Якимчук Олександр Петрович
суддя-учасник колегії:
ДІДИЧЕНКО М А
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю