Ухвала від 11.05.2021 по справі 910/16374/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 910/16374/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021

про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення

у справі №910/16374/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Девелопмент"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3 186 715,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець"про відстрочку виконання рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Натомість скаржником не надано доказів сплати судового збору встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір за звернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції має бути сплачений у розмірі 2270,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі №910/16374/20 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі №910/16374/20 залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити Державне підприємство "Гарантований покупець", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир

Попередній документ
96820163
Наступний документ
96820165
Інформація про рішення:
№ рішення: 96820164
№ справи: 910/16374/20
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 13.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.11.2021)
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: про стягнення 3186715,46 грн
Розклад засідань:
05.03.2026 20:19 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 20:19 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 20:19 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 20:19 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 20:19 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 20:19 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 20:19 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 20:19 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 20:19 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
18.03.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
08.04.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 10:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
КОРОБЕНКО Г П
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник про роз'яснення рішення:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
позивач (заявник):
ТОВ "Акванова Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акванова Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А