вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"11" травня 2021 р. Справа№ 910/14725/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Кравчука Г.А.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Фізичної особи - підприємця Юрескул Аліни Олексіївни
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020
у справі №910/14725/20 (суддя Балац С.В.)
За позовом Фізичної особи - підприємця Зінкіна Олександра Миколайовича
до Фізичної особи - підприємця Юрескул Аліни Олексіївни
про стягнення 95 870,36 грн., -
У 2020 році Фізична особа - підприємець Зінкін Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Юрескул Аліни Олексіївни про стягнення 95 870,36 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/14725/20 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Юрескул Аліни Олексіївни на користь Фізичної особи - підприємця Зінкіна Олександра Миколайовича заборгованість в сумі 95 870 грн. 36 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємкць Юрескул Аліна Олексіївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/14725/20.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Юрескул Аліни Олексіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/14725/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва, витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14725/20.
28.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/14725/20.
Як зазначалося вище, заявник, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду під час складання такого рішення не отримано, а також за адресою реєстрації, апелянт судових повідомлень не отримував. Про наявність судового рішення відповідачу стало відомо лише після отримання постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. З текстом рішення суду відповідач ознайомився 31.03.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи.
Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 складено 02.12.2020, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.12.2020 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 12.04.2021, тобто з пропуском строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
У матеріалах справи наявна розписка про ознайомлення з матеріалами справи, з якої убачається, що з повним текстом рішення суду заявник дізнався 31.03.2021.
Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день складення повного тексту такої ухвали, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частино 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року (2270 грн. 00 коп.), справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Юрескул Аліни Олексіївни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/14725/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Юрескул Аліни Олексіївни про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.
2. Відновити Фізичній особі-підприємцю Юрескул Аліні Олексіївні строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14725/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Юрескул Аліни Олексіївни " на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14725/20.
4. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
6. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Юрескул Аліни Олексіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14725/20 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/14725/20.
8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді Г.А. Кравчук
М.Г. Чорногуз