Ухвала від 19.02.2021 по справі 757/1579/21-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1579/21-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08 грудня 2020 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 62020100000002013 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08 грудня 2020 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 62020100000002013 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга мотивна тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 заподіяно матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з чим він звернувся до слідчого із заявою про залучення його потерпілим та вручення йому пам'ятки про права та обов'язки потерпілого. Проте слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, у зв'язку з тим що в ході досудового розслідування не встановлено достатньо даних, які свідчать про завдання кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 матеріальної, моральної чи фізичної шкоди.

Учасники справи до судового засідання не з'явилися.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув вказану скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002013 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

25.11.2020 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 62020100000002013 від 06.10.2020 у зв'язку з тим, що кримінальних правопорушенням ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди.

08.12.2020 постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 62020100000002013 відмовлено.

В оскаржуваній постанові слідчого від 08.12.2020 не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженню не заподіяно будь-якої шкоди.

Крім того, статтею 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб та карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, внаслідок невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 08.12.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 62020100000002013 та зобов'язання слідчого вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08 грудня 2020 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 62020100000002013 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08 грудня 2020 року про відмову у залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020100000002013.

Зобов'язати слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 62020100000002013 та вручити ОСОБА_3 або його представнику пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
96819678
Наступний документ
96819682
Інформація про рішення:
№ рішення: 96819681
№ справи: 757/1579/21-к
Дата рішення: 19.02.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.01.2021)
Дата надходження: 14.01.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
19.02.2021 08:40 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА