Справа№ 693/178/21
Провадження № 1-кп/693/82/21
12.05.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.05.2021 року захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що вина ОСОБА_3 у скоєні вказаного злочину не є доведеною, обвинувачений не має на меті переховуватись від органів слідства чи впливати на свідків. Адвокат просив врахувати, що один із свідків помер, що взагалі унеможливлює вплив на нього та зміну показів. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки. Враховуючи викладене, адвокат просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
До клопотання адвокатом долучено договір оренди житлового будинку від 28.04.2021 року та нотаріально посвідчена згода власника будинку на проживання обвинуваченого у разі обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, адвокатом надана нотаріально засвідчена заява ОСОБА_6 , яка надала згоду на утримання обвинуваченого на час судового слідства.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу та стверджував про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вислухавши учасників судового розгляду дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може бути причетним до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним та обґрунтованим є запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В той же час, за приписами частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Крім того суд враховує, що відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Судом встановлено, що ймовірність впливу на свідків знизилась в наслідок смерті одного з них, є постійне місце проживання, де обвинувачений може перебувати під час судового слідства, та джерело існування обвинуваченого під час дії запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визначити розмір застави в сумі, що відповідає п'ятдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 105 100 (сто п'ять тисяч сто) грн 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
За умови внесення застави необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки передбачені статтею 194 КПК України.
Суд роз'яснює, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 183, 194, 314-316, 334, 369 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Залишити в силі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 105 100 (сто п'ять тисяч сто) грн 00 коп., для забезпечення виконання обвинуваченим визначених судом обов'язків, з числа передбачених КПК України.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на розрахунковий рахунок UA888201720355269002000003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код ЄДРПОУ 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов'язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:
1.прибувати до Жашківського районного суду Черкаської області за кожною вимогою;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду;
3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4.носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 60 (шістдесят) днів, який слід рахувати з дня її внесення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 12.05.2021 року.
Суддя ОСОБА_1