копія
11 травня 2010 р. Справа № 2а-2284/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,
прокурора - Кулинич І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Суми до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 900 грн. ,-
Прокурор Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Суми звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 900 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, всупереч вимог п.3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» у 2008 та 2009 роках ухилявся від сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість зі сплати податку, в розмірі 900 грн.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.13,16), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який має у приватній власності транспортний засіб - ЗІЛ-ММЗ 554, державний номер - НОМЕР_1, об'єм циліндрів двигуна - 6000 см. куб., згідно ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Зазначені обставини підтверджуються копією листа № 10/1-573 від 01 жовтня 2008 року та списку осіб до нього (а.с.8,9), розрахунку від 20 січня 2010 року № 2745/9/17/327 (а.с.5) та поясненнями прокурора.
На підставі п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податку, яким є відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у статті 3 цього Закону. У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.
Як вбачається з листа начальника ДПІ в м. Суми (а.с.7) транспортним засобом - ЗІЛ-ММЗ 554, державний номер - НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 востаннє було пройдено державний технічний огляд 06 жовтня 2007 року. З копії листа № 10/1-573 від 01 жовтня 2008 року та списку осіб до нього (а.с.8,9), вбачається, що ОСОБА_1 в 2008 році не надав свій транспортний засіб на державний технічний огляд.
Станом на 21 грудня 2009 року за відповідачем значиться заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, за 2008 та 2009 роки в загальній сумі 900 грн., що підтверджується поясненнями прокурора та розрахунком від 20 січня 2010 року № 2745/9/17/327 (а.с.5).
Враховуючи, що сума податкового боргу у розмірі 900 грн. всупереч вимог Законів України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не була своєчасно сплачена відповідачем та на момент розгляду справи залишається несплаченою, що підтверджується поясненнями прокурора, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 900 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Суми до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 900 грн. -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_2) на користь держави 900 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Повний текст постанови складений 17 травня 2010 року