Запорізької області
27.07.07 Справа № 10/434/07
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю “Кооператор»,
м. Мелітополь Запорізької області
До відповідача: ПП ОСОБА_1, с. Тащенак Мелітопольського району
про стягнення суми 4 511,66 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Губенок Ф.Ф. дов. від 25.07.07р.
Нечет А.В. дов. від 20.07.07р.
Від відповідача: не з'явився.
У судовому засіданні 27.07.07р. оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядаються вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 4 256, 29 грн. з орендної плати та пеню 255,37 грн. за Договором оренди НОМЕР_1 від 02.01.07р. не житлового приміщення.
Позивач подав заяву про відмову від стягнення пені, наслідки відмови йому відомі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
02.01.07р. між сторонами було укладено договір оренди не житлового приміщення НОМЕР_1 згідно якого відповідач передав, а позивач отримав нежиле приміщення загальною площею 38,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання-передачі від 02.01.07р.
За умовами Договору оренди позивач повинен щомісячно до 25 числа поточного місяця вносити орендну плату у розмірі 1 000 грн.
13.03.07р. згідно п. 11.2 Договору оренди, договір достроково розірвано у зв'язку із систематичним порушенням його умов щодо оплати орендної плати. Сума заборгованості з орендної плати становить 4 256,29 грн. станом на день розгляду справи згідно з розрахунком позивача.
Позивач, посилаючись на ст. 762 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 4 256,29 грн. про відмову від стягнення пені, наслідки відмови йому відомі.
Вимоги позивача засновані на законі, Договорі оренди НОМЕР_1 від 02.01.07р. не житлового приміщення та підлягають задоволенню частково у сумі 4 256,29 грн. заборгованості з орендної плати.
В іншій частині провадження у справі слід припинити за п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відмовою відповідача від позову.
. Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до суми задоволених вимог.
Керуючись ст. 49, 75, 80 п. 4, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід код НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю , 72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул.. Леніна, 91, р/р 26007301281153 ПІБ м. Мелітополь, МФО 313043, ЄДРПОУ 31670393, 4 256, 29 грн. основного боргу, 95,88 грн. витрат по держмиту, 110, 92 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині позову провадження у справі припинити .
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 30.07.07р.