Справа № 2а-13247/09/1570
29 квітня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.
при секретарі судового засідання: Коваленко І.І.
за участю сторін: від прокуратури (представник) - Вербовщук С.Г., за посвідченням,
від позивача (представник) -Принц Н.М., за довіреністю, від відповідача (представник) - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості -робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Приватного підприємства «Іскра»про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 23 243 грн. 42 коп., -
До суду звернувся Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості -робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Приватного підприємства «Іскра»про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 23 243 грн. 42 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідач не сплачував своєчасно та в повному обсязі страхові внески на користь Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття (надалі -Фонд), з цих підстав відповідно до розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду за 3 квартал 2007 року у відповідача виникла недоїмка зі сплати страхових внесків в сумі 23 243 грн. 42 коп., яка досі не сплачена відповідачем. На думку прокуратури несплата вказаних страхових внесків до Фонду перешкоджає виконанню державної програми зайнятості населення, чим порушуються економічні та соціальні інтереси держави, чим і обумовлено представництво інтересів держави прокуратурою в суді по даній справі.
У відкритому судовому засіданні представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити повністю.
Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.
Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати страхових внесків тягне за собою ненадходження коштів до Фонду та суттєво перешкоджає виконанню державної програми зайнятості, чим порушуються інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі центру зайнятості, зокрема, в особі Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості -робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення недоїмки.
Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачу неодноразово направлялися повістки про виклик у судові засідання на адресу: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Нова Царичанка, вул. Радянська, 36. Вказана адреса є місцезнаходженням юридичної особи Приватного підприємства «Іскра», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 37-40). Повістки повернулися до суду з відмітками пошти, що за зазначеною адресою особа не проживає. З цих підстав представник відповідача був викликаний у відкрите судове засідання завчасно через друкований засіб масової інформації. Однак представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечення та докази в обґрунтування заперечень суду не надав.
Відповідно до п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, судом встановлено наступне.
Приватне підприємство «Іскра»знаходиться на обліку у Фонді загальнообов'язкового страхування соціального страхування на випадок безробіття Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості і має статус платника страхових внесків до Фонду з 11.07.2000 року.
Відповідач надав на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду за 3 квартал 2007 року (а.с.6), в якій відповідачем зазначена недоїмка зі сплати страхових внесків в сумі 23 243 грн. 42 коп.
Вказана недоїмка у строк, встановлений чинним законодавством України не була сплачена відповідачем.
Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача надсилалося претензія від 24.10.2008 року № 16 (а.с. 7) про сплату вказаного боргу. Також відповідно до плану перевірок відповідачу було надіслано повідомлення (а.с. 28) про проведення планової перевірки відповідача щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, проте вказане повідомлення не було отримано відповідачем, що підтверджується копією конверту (а.с. 29).
Судом встановлено, що відповідачем борг по страхових внескам в сумі 23 243 грн. 42 коп. не був сплачений, що послугувало причиною подачі прокурором до суду уточненої позовної заяви.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Основні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ, в тому числі порядок обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття визначається також Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 року № 339 (надалі-Інструкція).
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»установлено, що страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю. Страхувальниками зазначених осіб є її роботодавці, які є платниками страхових внесків до Фонду.
Матеріалами справи підтверджується, що Приватне підприємство «Іскра»знаходиться на обліку у Фонді загальнообов'язкового страхування соціального страхування на випадок безробіття Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 37-40), та відповідно є платником страхових внесків на випадок безробіття до Фонду і має статус платника страхових внесків до Фонду з 11.07.2000 року.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»розміри страхових внесків установлюються на календарний рік, зокрема для роботодавця -у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, що визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці», які підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб, а для найманих працівників -у відсотках до сум оплати праці, які включають основну і додаткову заробітну плату, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб.
Згідно з п. 5.6. Інструкції, перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходів), у тому числі в безготівковій чи натуральній форми, або виручки від реалізації товарів (послуг).
Відповідно до п. 6.7. Інструкції роботодавці щокварталу складають у двох примірниках розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду, один екземпляр якої подається до центру зайнятості, у якому він перебуває на обліку до 20 (а за рік - 25) числа місяця наступного за звітним періодом.
Судом встановлено, що відповідач надав на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду за 3 квартал 2007 року (а.с.6), в якій відповідачем зазначена недоїмка зі сплати страхових внесків в сумі 23 243 грн. 42 коп. Також судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача надсилалося претензія від 24.10.2008 року № 16 (а.с. 7) про сплату вказаного боргу.
Суд вважає, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 23 243 грн. 42 коп. є цілком законними та обґрунтованими.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 8.1. Інструкції, роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 9.1. Інструкції, у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, суми донарахованих контролюючим органом страхових внесків, штраф та пеню.
Відповідно до п. 9.7. Інструкції не сплачені в строк страхові внески, пеня і штрафи стягуються в дохід Фонду із страхувальника у судовому порядку відповідно до законодавства. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених ст. 38 вказаного Закону, не застосовується.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав своїх обов'язків по своєчасному та у повному розмірі сплачуванню страхових внесків до Фонду, в зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача недоїмки по страховим внескам в сумі 23 243 грн. 42 коп.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 4,19, 35, 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.п.5.6., 6.7., 9.1., 9.7. Інструкції «Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 року № 339, та керуючись ст.ст. 2,4,71,94, 158-163, 254 КАС України суд, -
Адміністративний позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості -робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Приватного підприємства «Іскра»про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 23 243 грн. 42 коп. - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Іскра» (юридична адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Нова Царичанка, вул. Радянська,36, код 03768641, р/р 26006200958001 в АКБ України м. Одеса; р/р 26002301510501 у відділенні ПІБ м. Білгород-Дністровський, МФО 328458) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (юридична адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 32) недоїмку по страховим внескам в сумі 23 243 грн. 42 коп. (двадцять три тисячі двісті сорок три гривні 42 копійки) на розрахунковий рахунок 37172301900011 (для роботодавців - код платежу 50040100), на розрахунковий рахунок 37171302900011 (для застрахованих осіб - код платежу 50040200) в УДК в Білгород-Дністровському районі, одержувач Білгород-Дністровський міський міськрайонний центр зайнятості, код 20988545, МФО 828011.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в порядку передбаченому ст. 186 КАС України заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складений 05 травня 2010 року.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя Л.Р. Юхтенко