Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-399 2007 рік Головуючий у 1 інстанції Яма Д.М.
Доповідач: Белка В.Ю.
1 лютого 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Белки В.Ю.
Суддів: Полякова О.З.
Онищенко Е.А.
При секретарі: Вертелецькій Н.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,
У липні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя.
У позові зазначала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1997 року по 2006 рік. За час шлюбу у 2001 році ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу було придбано квартиру АДРЕСА_1.
Посилаючись на Сімейний Кодекс України просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної вище квартири
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2006 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997 року по 2006 рік.
27.02.2001 року на підставі договору купівлі-продажу сторони придбали вищевказану квартиру та яка оформлена на ОСОБА_1
Оскільки спірна квартира придбана у період зареєстрованого шлюбу, суд зробив правильний висновок на підстав ст. 28 КпШС України, що вона є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу між сторонами у рівних частках.
Доводи відповідача і посилання на розписку про те, що гроші для придбання квартири були надано його батьками, обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки дана
2
розписка укладена з порушенням законодавства, а тому не можу у даному випадку бути безперечним доказом для визнання права власності.
Інших підстав, які б спростовували висновки суду у апеляційній скарзі не наведено.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.