Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-177/07 Головуючий у 1 інстанції Прокопчук Т.С.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
«01" лютого 2007 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Маловічко С.В.
Суддів Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
При секретарі Ткаченко М.О.
З участю прокурора Ємельяненка Д.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «19» грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -
01 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність по ненаданню відповіді на звернення.
Зазначав, що він 26 вересня 2006 року звернувся до прокуратури; Запорізької області із зверненням НОМЕР_1, в якому просив повідомити йому прізвище та посаду особи, а також дату та номер наказу, котрим відповідачем була дана вказівка проводити перевірку законності стягнення від 04.08.2001 року. Відповідь на це звернення не отримав, тому просив визнати незаконною бездіяльність по ненаданню відповіді на зазначене звернення та зобов'язати відповідача надати відповідь.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в
2
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно статей 18-20 Закону України «Про звернення громадян" звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Орган державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, засобів масової інформації, їх керівники та інші посадові особи зобов'язані письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 26.09.2006 року направив до Прокуратури Запорізької області звернення, яке надійшло до відповідача 27.09.2006 року і зареєстроване за № 07/1-6938 (а. с. 23 ). На зазначене звернення 11 жовтня 2006 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян", за № 07/1-205-98 ОСОБА_1 надіслана відповідь за підписом заступника прокурора Запорізької області Єрьоміна А.В. Це підтверджено копією відповіді та випискою з книги № 19 обліку відправної простої кореспонденції (а. с. 19,22).
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідь на звернення направлена позивачу своєчасно, а тому правильно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.
Твердження позивача в апеляційній скарзі про те, що відповідь на звернення він отримав лише в судовому засіданні районного суду, а також про те, що у відповіді Прокуратури на його звернення відсутня інформація, яку він просив йому надати, не може бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки не спростовують висновків суду про недоведеність позову про бездіяльність відповідача.
Постанова суду відповідає наданим доказам, вимогам закону, характер правовідносин між сторонами встановлений правильно, норми матеріального та процесуального права при вирішенні спору не порушені і застосовані вірно, тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст. 198,200,206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом місяця.