Срава № 22-417 / 2006р. Головуючий у 1 інстанції: Юхно Л.М.
Суддя-доповідач Маловічко С В.
7 лютого 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кримської О.М.
Суддів: Каракуши К.В.
Маловічко С.В. При секретарі: Петровій О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про відміну постанови про закриття виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про відміну постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 17.11.2004р. про стягнення на її користь 3936 гри. з ОСОБА_2.
Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.08.2006 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.
06.12.2006р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу надала до суду першої інстанції в передбачені законом строки. Однак в зв'язку з втратою її апеляційної скарги місцевим судом, їй прийшлось надавати повторно апеляційну скаргу, тому строк нею пропущено з поважних причин.
Згідно ст. 73, 294 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 щодо поважності причин, з яких нею було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення від 11.08.2006 року, колегія вважає, що заява про поновлення зазначеного строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 11.08.2006р., заява про апеляційне оскарження надана ОСОБА_1 15.08.2006р., тобто в передбачений ст. 294 ЦПК України строк /а.с. 75/. Однак апеляційна скарга згідно вхідного номеру на штампі надана до місцевого суду 06.10.2006р. /а.с. 78/, тобто після спливу 20-денного терміну з дня подання заяви.
З відповіді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на скаргу ОСОБА_1 від 06.10.2006р. видно, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не значиться у книзі реєстрації вхідної кореспонденції та книзі апеляційних скарг місцевого суду. Вперше апеляційна скарга заявника надійшла до місцевого суду тільки 06.10.206р. та. зареєстрована за № 5018 від 06.10.2006р. /а.с. 95/.
Отже, заявниця не надала доказів щодо поважності пропуску нею строку подання апеляційної скарги. її посилання на те, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічні послуги сплачено 23.08.2006р., не можуть свідчити про те, що в зазначений день нею подана апеляційна скарга до місцевого суду.
2
За таких обставин колегія приходить до висновку, що пропущений строк для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення не підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про відміну постанови про закриття виконавчого провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.