69000 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162
Справа № 22 -228/07р. Головуючий у І інстанції: Іжевська Н.Г.
Суддя - доповідач: Каракуша К.В.
07 лютого 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кримської О.М.,
Суддів: Каракуші К.В.,
Маловічко С.В.,
При секретарі: Петрової О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра" (КП «НВК «Іскра")
на рішення Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від 16 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «НВК «Іскра" про оскарження дисциплінарного стягнення, визнання права на простій, стягнення премії, зобов'язання забезпечити допуск до робочого місця з належними умовами, -
У квітні 2006року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «НВК "Іскра" про оскарження дисциплінарного стягнення. В позові зазначила, що працює у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 повний тиждень, на відміну від деяких інших працівників. Під час роботи по п'ятницям позивачка не може працювати за своїм постійним робочим місцем у лабораторії, оскільки не має доступу до ключей і тому вона змушена працювати в іншому приміщенні. 29 грудня 2005 року начальник ЦЗЛ не надала їй завдання на 3, 4, 5 січня 2006року, з чого позивачка зробила висновок, що ці дні є простоями і на роботу не вийшла, крім того в ці дні вона хворіла. Однак, відповідач зарахував зазначені дні як прогули і тому наказом №НОМЕР_1 від 13.01.2006р. оголосив догану та позбавив її премії за січень 2006 року.
У червні 2006 року позивачка звернулась до суду з позовом про зобов'язання відповідача забезпечити їй належні умови роботи шляхом включення її прізвища до списку осіб, що мають доступ до ключів від ЦЗЛ.
Ухвалою від 27 червня 2006 року суддя об'єднав ці позови в одне провадження.
У серпні 2006 року позивачка доповнивши та уточнивши вимоги просила суд визнати наказ відповідача про оголошення їй догани незаконним та скасувати її, визнати її право на оплату простою за 3, 4 и 5 січня 2006 року та стягнути на її користь премію за січень 2006року та заохочувальну виплату в розмірі 300грн. з нагоди її п'ятдесятиріччя, що передбачена «Положенням про заохочення працівників за багаторічну бездоганну роботу ..".
2
В судовому засіданні районного суду позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на її задоволені. Представник відповідача проти позову заперечив, пояснивши що дисциплінарне стягнення накладено правомірно, підстав для задоволення позову не має.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2006 року позов задоволено частково. Зобов'язано керівника центрального заводської лабораторії відділу №5 КП «НПК «Іскра" забезпечити ОСОБА_1 необхідним об'ємом робіт та визначити постійне робоче місце для роботи по п'ятницям. Стягнуто з КП «НПК «Іскра" на користь ОСОБА_1 300 грн. у зв'язку з досягненням 50-річного віку та державне мито в доход держави 51 грн. В решті вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі КП «НПК «Іскра", посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просять рішення суду скасувати в частині стягнення на користь позивачки заохочувальної виплати у розмірі 300грн.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її задоволення виходячи з такого.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1
досягла 50-річного віку після накладення на неї дисциплінарного стягнення і тому їй
неправомірно відмовлено у сплаті заохочувального виплати в розмірі 300грн.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Пунктом 3.2 «Положення про заохочення працівників за багаторічну бездоганну роботу на підприємстві у зв'язку з 50-річчям з дня народження або досягнення пенсійного віку" передбачено, що при наявності порушень трудової дисципліни за останні два роки працівник втрачає право на заохочення за багаторічну роботу на підприємстві (а.с. 72-73). 13.01.2006р. наказом № НОМЕР_1 ОСОБА_1 оголошено догану за прогули (а.с.44), 12.06.2006р. їй виповнилось 50 років (.а.с.74).
Оскільки цим же рішенням суд визнав наказ № НОМЕР_1 від 13.01.2006р. про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни законним, то підстав для стягнення цієї заохочувальної виплати, передбаченої вищенаведеним Положенням, у суду не було.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в цій частині рішення підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи і тому в задоволені позовних вимог щодо стягнення заохочувальної виплати з нагоди в зв'язку з досягненням 50 річного віку в сумі 300грн. необхідно відмовити. А відтоді підлягає скасуванню і рішення в частині стягнення з відповідача судового збору в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра" задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від 16 листопада 2006 року по цій справі в частині стягнення з КП «НВК «Іскра" на користь ОСОБА_1 300 грн. та стягнення в доход держави судового збору в розмірі 51 грн. - скасувати.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині і стягнути з КП «НВК «Іскра" судовий збір в доход держави в розмірі 8 грн.50коп.
В інший частини рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох
місяців.