Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-721/07 Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Л.О.
Суддя-доповідач: Маловічко С В.
12 лютого 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Кочеткової І.В., суддів Маловічко С.В., Каракуші К.В. при секретарі Петровій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділення ВАТ страхової компанії «Оранта-Січ" м. Запоріжжя, ВАТ «СК Оранта-Січ" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ВАТ «СК Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про взаєморозрахунки при стягненні страхового відшкодування,-
У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ленінського відділення ВАТ Страхова компанія «Ораита-Січ" м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування, штрафу та моральної шкоди.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2004р. до участі у справі притягнуто в якості співвідповідача Головне управління ВАТ «СК «Оранта-Січ".
ВАТ «СК «Оранта-Січ" був заявлений зустрічний позов до ОСОБА_1 про взаєморозрахунки при стягненні страхового відшкодування.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2006 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково: з Ленінського відділення ВАТ «СК «Оранта-Січ"
м. Запоріжжя на його користь стягнуто страхове відшкодування в сумі 36000 грн., витрати
по наданню послуг адвоката в сумі 600 грн., а всього стягнуто - 36600 грн. В іншій
частині позову ОСОБА_1 та у зустрічному позові ВАТ «СК «Оранта-Січ" до
ОСОБА_1 - відмовлено.
22.12.2006 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в якій зазначалось, що строк пропущено з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 25.01.2006 року разом зі своїм представником - адвокатом ОСОБА_2. В протоколі судового засідання зафіксовано, що їм було оголошено порядок та строки оскарження рішення суду. Зауваження на протокол судового засідання не подавались.
Заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 та його представником в передбачений ст. 294 ЦПК України строк не подавалась. Проте 22.12.06р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через 11 місяців після ухвалення оскаржуваного рішення, про яке було відомо заявнику, який безпосередньо приймав участь у судових засідання, зокрема, в день оголошення рішення.
На думку колегії, заявник не навів поважності причин пропуску строку на
оскарження рішення суду, тому в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку
необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України; колегія суддів
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділення ВАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ", ВАТ «СК «Оранта-Січ" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ВАТ «СК «Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про взаєморозрахунки при стягнення страхового відшкодування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду
України.