69000 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162
Справа № 22 - 681 / 2007р. Головуючий у 1 інстанції: Щербак А.А.
Суддя - доповідач: Каракуша К.В.
12 лютого 2007 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кримської О.М.,
Суддів: Каракуші К.В.,
Маловічко С.В.,
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від "28" грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 10 січня 2007 року звернувся до суду із заявою про апеляційне оскарження та заявою про поновлення процесуального строку, додавши 18 січня 2007 року апеляційну скаргу. Просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення ним отримано після нового року, коли адвокати не працювали.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
2
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2006 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, де проголошувався повний текст рішення, строк та порядок його оскарження (а.с. 40).
Посилання заявника на те, що рішення було отримано ним після новорічних світ не мають правового значення, оскільки закон пов'язує строк апеляційного оскарження для осіб, які були присутні в судовому засіданні, не з моменту отримання, а з моменту проголошення рішення. Крім того, отримання із запізненням рішення суду не було перешкодою для подачі заяви про апеляційне оскарження у встановлений законом строк.
Твердження ОСОБА_1 про те, що строк ним пропущено з поважних причин не є обґрунтованими.
За таких обставин, колегія судів вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2006 року немає. Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців,
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2006 року по цій справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення суду залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, проте вона може бути оскарження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.