Справа №173/587/21
Провадження №2-о/173/53/2021
іменем України
11 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого- судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
за участю присяжних засідателів: Великого Т.Г. та Хижняка Ю.О
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
До суду звернулась заявник ОСОБА_1 , заінтересована особи: Верхньодніпровська міська ради Дніпропетровської області, з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує наступним: гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином, який знаходиться у комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради»
Її син з дитинства має психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря психіатра. Згідно довідки МСЕК № 738248 від 19.02.2018 року її сину встановлена перша група інвалідності в наслідок розумової відсталості.
В наслідок хвороби її син не може навчатись, не може розуміти наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. А тому потребує догляду та встановлення над ним опіки.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року її син, ОСОБА_3 був визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка і вона була призначена його опікуном. Рішення суду набрало законної сили 09.04.2019 року. На час подання даної заяви закінчується строк дії ухваленого судом рішення , що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання заявниця не з'явилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутність згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Представник заінтересованої особи: Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, вислухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , що підтверджується наданими суду медичними документами. Також ОСОБА_2 ,. за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року був визнаний недієздатним.
Відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи
Враховуючи, що для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідне підтвердження, що особа, яка визнана недієздатною, внаслідок стійкого психічного розладу здоров'я продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. І дані обставини повинні бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Тому для вирішення вимог за поданим клопотанням необхідним є з'ясування питання чи продовжує ОСОБА_2 , внаслідок психічного стану не розуміти свої дії та керувати ними. Таким чином існує необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи Четвертному С.С,., ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради». Так як для вирішення даного питання необхідні знання в іншій галузі ніж право.
Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд, -
По цивільній справі за завою ОСОБА_1 заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про продовження дії рішення суду визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:
1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждати на хронічний, стійкий психічний розлад ?
2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Зобов'язати заявницю ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'явитись до експертної установи для проведення експертизи, надавши медичну документацію та довідку про перебування на обліку у лікаря-психіатра на ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Ухвала складена 11 травня 2021 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Присяжні засідателі: Великий Т.Г.
Хижняк Ю.О
Направлена до ЄДРСР: 11.05.2021 року.
Дата набрання законної сили: 27.05.2021 року