номер провадження справи 24/122/20
26.04.2021 Справа № 908/2049/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя - Зінченко Наталя Григорівна, суддя - Федорова Олена Владиславівна, при секретареві судового засідання Вака В.С.
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2049/20
за позовом: Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)
про стягнення штрафу в сумі 14900000,00 грн. та пені в сумі 14900000,00 грн.
за участю представників:
від позивача: Чечель К.І., довіреність № 300-122/02-98 від 02.04.2021,
від відповідача: Піх А.Б., адвокат, довіреність № 363 від 24.12.2020.
Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення штрафу в сумі 14900000,00 грн. та пені в сумі 14900000,00 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2049/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/122/20. Підготовче судове засідання призначено на 14.09.2020 о 09 год. 45 хв.
Ухвалою суду від 14.09.2020 відкладено підготовче засідання на 07.10.2020 об 11 год. 00 хв.
15.09.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, надійшов відзив на позовну заяву від 14.09.2020 № 001-33/14219.
21.09.2020 на адресу суду від Антимонопольного комітету України надійшов лист від 17.09.2020 № 300-20.3/01-12633, до якого додано матеріали справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 02/05-17.
Ухвалою суду від 14.09.2020 відкладено підготовче засідання на 07.10.2020 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 07.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та відкладено підготовче засідання на 05.11.2020 о 12 год. 00 хв.
08.10.2020 на адресу суду від Антимонопольного комітету України, в порядку ст. 166 ГПК України, надійшла відповідь на відзив Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (від 01.10.2020 № 300-20.3/01-13351).
04.11.2020 до суду від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшли письмові пояснення від 04.11.2020 № 33-33/16920, до яких додано лист Антимонопольного комітету України від 12.10.2020 № 128-29/01-13933 «Про залишення заяви без руху» та листа Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 30.10.2020 № 001-33/16732 «Про усунення недоліків».
Ухвалою суду від 30.10.2020 підготовче засідання у справі № 908/2049/20 перенесено на 16.11.2020 о 10 год. 45 хв.
Ухвалою суду від 16.11.2020 підготовче засідання у справі перенесено на 02.12.2020 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою від 26.11.2020 підготовче судове засідання у справі перенесено на 21.12.2020 о 10 год. 15 хв.
02.12.2020 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до суду клопотання про колегіальний розгляд справи № 908/2049/20.
Ухвалою суду від 21.12.2020 підготовче судове засідання у справі № 908/2049/20 перенесено на 05.01.2021 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2021 у справі № 908/2049/20 призначено колегіальний розгляд справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.01.2021 справу № 908/2049/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя - Зінченко Наталя Григорівна, суддя - Федорова Олена Владиславівна.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2021 справа № 908/2049/20 прийнята вище визначеним складом суду до провадження, та призначено підготовче засідання на 08.02.2021 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 08.02.2021 відкладено підготовче засідання на 11.03.2021 о 12 год. 00 хв.
05.03.2021 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до суду клопотання від 03.03.2021 № 33-33/62, в якому останній просить суд в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити розгляд справи № 908/2049/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1645/19.
Ухвалою суду від 11.03.2021 залишено без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зупинення провадження у справі № 908/2049/20, закрито підготовче провадження у справі № 908/2049/20, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2021 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою від 08.04.2021 судове засідання у справі № 908/2049/20 перенесено на 26.04.2021 о 12 год. 00 хв.
31.03.2021 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до суду клопотання від 30.03.2021 № 33-33/99, в якому останній просить суд в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити розгляд справи № 908/2049/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1645/19. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк, прийнято згідно з частиною першою ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а провадження у справі № 910/1645/19 про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк відкрито за заявою з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 за нововиявленими обставинами. Вважає, що оскарження рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк в судовому порядку передбачає автоматичне зупинення його виконання на час розгляду справи в суді, тому відповідно здійснення стягнення штрафу та пені, накладених відповідно до рішення буде безпідставним.
Ознайомившись із змістом вказаного клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суд зазначає, що висновок щодо питання зупинення розгляду справи № 908/2049/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1645/19 викладений в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.03.2021.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 26.04.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Головуючий суддя, в порядку ст. 207 ГПК України з'ясував, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Представники сторін в судовому засіданні 26.04.2021 повідомили про відсутність заяв та клопотань в порядку ст. 207 ГПК України.
В судовому засіданні 26.04.2021 суд заслухав вступне слово позивача та відповідача, з'ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідив докази, якими вони обґрунтовуються, оголосив про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, повідомив про перехід до судових дебатів.
У судових дебатах 26.04.2021 представники сторін виступили з промовою (заключним словом), посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому порядку.
Представник Антимонопольного комітету України підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 14900000,00 грн. та пеню в сумі 14900000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилаючись на приписи ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нараховує пеню в сумі 14900000,00 грн. за прострочення сплати штрафів, накладених рішення тимчасової адміністрації колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк. Зазначає період нарахування пені: 14.02.2019, з 05.07.2019 по 04.08.2019 включно, з 16.10.2019 по 15.12.2019 включно та з 31.01.2020 по 22.04.2020 включно, із урахуванням зупинення нарахування пені на час розгляду справи № 910/1645/19 Господарським судом міста Києва, Північним апеляційним господарським судом та Верховним Судом. Також, позивач зазначає, що виходячи з системного аналізу частин 1 та 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскарження рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду має відбуватися у двомісячний строк з дня одержання такого рішення, який (строк) не може бути відновлено, тоді як порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним такого рішення, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє лише примусове виконання зазначеного рішення органу Комітету на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду та не зупиняє і не перериває визначений ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» двомісячний строк для сплати штрафу. Вказує, що положеннями ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» не передбачено переривання чи зупинення двомісячного строку, відведеного для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням органу Комітету, а передбачено лише переривання строку для нарахування пені у зв'язку з оскарженням такого рішення до суду; у свою чергу, положеннями ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено лише зупинення примусового виконання рішення органу Комітету у разі його оскарження в двомісячний строк з дня одержання такого рішення, такий строк є присікальним і відновленню не підлягає, а Закон України «Про захист економічної конкуренції» не містить положень щодо переривання або зупинення його перебігу.
Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заперечує про задоволення позивних вимог позивача, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що ч 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого, зокрема, згідно з частиною 1 статті 48 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського сучу, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до ч. 3 ст. 48 нього Закону чи господарським судом не визначено інше. Вказує, що ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлює, що нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом, справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу та відповідного рішення (постанови) господарського суду. Зазначає, що позивачем безпідставно та в порушення вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», нараховувалась пеня, за період коли рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 28-р/тк розглядалось та переглядалось господарським судом. Вважає, що оскільки рішення Антимонопольного комітету України полягало у визнанні порушень і накладенні на відповідача штрафів, зупинення його виконання в порядку частини 4 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», визначає для ПАТ «Запоріжжяобленерго» право з невиплати суми штрафів на час розгляду справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету. Відповідач наголошує про відсутні підстави для стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» пені за період, протягом якого було зупинено виконання рішення Антимонопольного комітету України , а відтак і обов'язок сплати штрафу відповідачем.
Також, відповідач зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані у зв'язку з наявною багатомільйонною заборгованістю з податкового боргу. Вказує, що станом на 10.08.2020 у відповідача податковий борг становить 1161,6 млн.грн., в підтвердження надає довідку від 10.08.2020р. №003-46/93. Зазначає, що основним показником надкритичної неплатоспроможності відповідача є систематична та довготривала відсутність грошових коштів на поточних рахунках, що фактично паралізувало ведення господарської діяльності відповідача. Повідомляє, що станом на 18.05.2020 на виконанні у Вознесенському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі перебуває зведене виконавче провадження №53254372 про стягнення заборгованості з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь юридичних, фізичних осіб та держави, до складу якого входить 1103 виконавчих проваджень на суму 52198461,83 грн. без врахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Також, відповідач зазначає, що згідно звіту про фінансові результати (ф2) за 2019 рік. у відповідача вбачався прибуток в розмірі 672 000,00 грн, проте такий прибуток є незначним та не може свідчити про задовільний фінансовий стан відповідача, оскільки станом на 18.05.2020 податковий борг відповідача становив понад одного мільярда гривен (1109,7 млн.грн), що значно перевищує розмір прибутку, отриманого відповідачем за 2019 рік. Крім того відповідач посилається на обмеження запровадженні комплексом правових норм, спрямованих на захист прав фізичних та юридичних осіб під час карантину та обмежувальних заходів пов'язаних із поширенням коронавірусної хвороби, зокрема, віднесення юридичного факту введення карантину до форс-мажорних обставин, заборона на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов'язаних із поширенням короновірусної хвороби, та протягом 30 днів з дня його відміни нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі тощо.
Після судових дебатів колегія суду повідомила про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (вступної і резолютивної частини), повідомивши час його оголошення.
В судовому засіданні 26.04.2021 в рамках господарського провадження у справі № 908/2049/20 оголошено вступну і резолютивну частини рішення
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-XII, з наступними змінами та доповненнями, далі Закон України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині зокрема здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з ч. 1-2 ст. 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.
В свою чергу, положеннями ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-III (з наступними змінами та доповненнями; далі Закон України «Про захист економічної конкуренції») передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має зокрема наступні повноваження: 1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; 2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; 5) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
21.11.2018 Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи №02/05-17 про порушення Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення № 28-р/тк, далі Рішення № 28-р/тк від 21.11.2018, яким:
- визнано, що Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» за результатами діяльності протягом 2015 -2016 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в територіальних (географічних) межах Запорізької області (в межах території розташування електричних мереж) як таке, що не має жодного конкурента на ринку;
- визнано дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», які полягають у невиконанні в жовтні 2015 року зобов'язання з припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, встановленого пунктом 4 рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 29.09.2015 № 43-рш, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді невиконання рішення органів Антимонопольного комітету України;
- визнано дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», які полягають у безпідставній відмові товариству з обмеженою відповідальністю «Центр енергетичного моделювання» протягом листопада 2015 - березня 2016 року в погодженні Повідомлень на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії, що призвело до припинення в період грудня 2015 - квітня 2016 року надання ТОВ «Центр енергетичного моделювання» послуги з передачі місцевими (локальними) електричними мережами електричної енергії, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання;
- за вчинення порушення, зазначеного в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накласти на публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» штраф у розмірі 1900000 (один мільйон дев'ятсот тисяч) гривень;
- за вчинення порушення, зазначеного в пункті 3 резолютивної частини цього рішення, накласти на публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» штраф у розмірі 13000000(тринадцять мільйонів) гривень.
Антимонопольного комітету України відповідно до ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» наділена, зокрема, наступними повноваженнями: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій тощо.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов'язкові для виконання рішення про визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; накладання штрафів. Органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про недобросовісну конкуренцію на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня їх прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органу Комітету вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету міністрів України «Урядовий кур'єр», «Офіційний вісник» друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Як свідчать матеріали справи копію рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 28-р/тк було надіслано на адресу відповідача із супровідним листом Комітету від 07.12.2018 № 128-29/02-16476. Відповідно до відомостей, що містяться у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, кореспонденція (лист № 128-29/02-16476) була вручена адресату 13.12.2018.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строк оплати штрафу, накладеного Рішенням № 28-р/тк від 21.11.2018, закінчився 13.02.2019.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Як свідчать матеріали справи, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» скористалась правом, передбаченим ч. 1 ст. 60 Закону, а саме звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним п.п. 2, 3, 4, 5 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 по справі № 910/1645/19 позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в порядку ст. 174 ГПК України залишена без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним п.п. 2, 3, 4, 5 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк до розгляду та відрито провадження у справі № 910/1645/19.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/1645/19 відмовлено повністю у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним п.п. 2, 3, 4, 5 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/1645/19.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/1645/19 залишено без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/1645/19 набрало законної сили в силу приписів ч. 2 ст. 241 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/1645/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго». Також, вказаною ухвалою відхилено заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019.
Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 30.01.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1645/19 залишені без змін.
Отже рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу» є чинним.
При застосуванні частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати, що передбачені вказаними нормами строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено. Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів. Аналогічним чином вирішується й питання щодо строків оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, прийнятих у справах про недобросовісну конкуренцію. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є зокрема здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» під час розгляду заяв і справ про узгоджені дії, концентрацію, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі під час проведення розслідування, дослідження, прийняття розпоряджень, рішень за заявами і справами, здійснення інших повноважень у сфері контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, контролю за узгодженими діями, концентрацією органи та посадові особи Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень керуються лише законодавством про захист економічної конкуренції і є незалежними від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та суб'єктів господарювання, а також політичних партій та інших об'єднань громадян чи їх орган.
Отже, законом чітко визначено, що Антимонопольний комітет України є єдиним органом державної влади, до повноважень якого віднесено здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, та відповідно, виявлення, фіксація порушень норм цього законодавства, а також вжиття передбачених законом заходів щодо їх усунення, в тому числі шляхом прийняття обов'язкових до виконання рішень з цього приводу. Чинні рішення органів Антимонопольного комітету України, ухвалені за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, строк оскарження яких минув, згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України є єдиними належними доказами вчення особою відповідного правопорушення.
Таким чином, з огляду на чинність рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк, яким визнано дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 13, п 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», господарський суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи факту вчинення з боку Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вказаного порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України.
Як було зазначено вище, за допущене відповідачем порушення рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» було накладено штрафу загальному розмірі 14900000,00 грн., який враховуючи приписи ч. ч. 2, 3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відповідач повинен був сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені, про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.
Приймаючи до уваги чинність рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк та обов'язковість його виконання, а також враховуючи, що протягом двох місяців з моменту отримання примірника цього рішення відповідачем у добровільному порядку не було сплачено застосовану до нього санкцію за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в дохід державного бюджету штрафу в сумі 14900000,00 грн., що має наслідком задоволення позовних вимог Антимонопольного комітету України в цій частині.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:
- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;
- відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.
Виходячи з системного аналізу ч.ч. 1, 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду має відбуватися у двомісячний строк з дня одержання такого рішення, який (строк) не може бути відновлено, тоді як порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним такого рішення, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє лише примусове виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду. Зазначений двомісячний строк є присічним, його перебіг не переривається і не зупиняється.
Позивач в позові вказує, що штраф, накладений рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк, відповідачем не сплачено, та відбулося прострочення його сплати, у зв'язку з чим останньому нарахована пеня за період: 14.02.2019, з 05.07.2019 по 04.08.2019 включно, з 16.10.2019 по 15.12.2019 включно та з 31.01.2020 по 22.04.2020 включно в сумі 39336000,00 грн. Проте, оскільки сума нарахованої пені не може перевищувати розмір штрафу, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 14900000,00 грн.
При цьому позивачем при нарахуванні пені за прострочення сплати штрафів враховані періоди зупинення: з 15.02.2019 до 04.07.2019 (розгляд справи № 910/1645/19 Господарським судом міста Києва), з 05.08.2019 по 15.10.2019 (розгляд справи № 910/1645/19 Південним апеляційним господарським судом) та з 16.12.2019 до 30.01.2020 (розгляд справи № 910/1645/19 Верховним Судом).
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем доведено суду факт несплати відповідачем накладеного відповідно до рішення рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк штрафу всього в сумі 14900000,00 грн.
За таких обставин, позовні вимоги Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення штрафу в сумі 14900000,00 грн. грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Матеріалами справи підтверджено прострочення сплати штрафу за рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк з боку відповідача. Наданий позивачем розрахунок пені відповідає фактичним обставинами справи та приписам ч. 5 ст. 56 Закону, а розмір пені не перевищує розмір штрафу.
Таким чином, позовні вимоги Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення пені в сумі 14900000,00 грн. також підлягають задоволенню.
Посилання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на те, що в разі оскарження рішення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу обов'язковому зупиненню підлягає не тільки нарахування пені, але й виконання самого рішення не ґрунтується на законі і спростовується наведеним.
Стосовно посилання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на тяжкий фінансовий стан, суд зазначає, що з урахуванням приписів ст. ст. 19, 25, 43 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання мають усвідомлювати можливість настання як певного обмеження їх діяльності з точки зору дотримання конкурентного законодавства, так і відповідальності за його порушення.
Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) штраф в сумі 14900000 (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот тисяч) грн. 00 коп. та пеню в сумі 14900000 (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот тисяч) грн. 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) від 21.11.2018 № 28-р/тк до загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ: 38050812, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100, видавши наказ.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767), витрати зі сплати судового збору в сумі 447000 (чотириста сорок сім тисяч) грн. 00 коп., видавши наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений - 11.05.2021.
Головуючий суддя Т.А. Азізбекян
Судді Н.Г. Зінченко
О.В. Федорова