Провадження № 3/679/252/2021
Справа № 679/250/21
06 травня 2021 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
11 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в м. Нетішин по вул. Михайлова, 26, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ssang yong musso», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований без порушення ПДР України, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала повністю. При цьому, пояснила, що ДТП сталось у зв'язку з поганими погодними умовами. Поряд з цим зазначила, що не відмовляється оплатити ремонт пошкодженого транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 внаслідок вчинення нею ДТП.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Правила Дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України п.п.1.1.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими п.п.1.3.
Згідно із п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За диспозицією ст. 124 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.
Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та відповідно вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених та проаналізованих судом належних та допустимих доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості в розумінні ст. 251 КУпАП, зокрема:
-поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правоворушення;
-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486044 від 16 лютого 2021 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486044 від 16 лютого 2021 року, де зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому дані, зокрема, щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, конкретні порушення ПДР України, які призвели до механічних пошкоджень автомобіля і заподіяння очевидних матеріальних збитків. Сам протокол складено у строки, передбачені п. 7 розділу VIІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було надано право подати пояснення, чим вона і скористалася;
-рапортом старшого інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 12 лютого 2021 року в якому зафіксовано звернення дочки потерпілого ОСОБА_3 про вчинення ДТП;
-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 лютого 2021 року, в якій зазначено звернення потерпілого ОСОБА_2 до поліції з приводу ДТП, яка сталась 11 лютого 2021 року;
-відеозаписом від 11 лютого 2021 року, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП, те, що остання не заперечує своєї вини у вчиненні ДТП з матеріальними збитками спричиненими для ОСОБА_2 та погоджується такі відшкодувати для останнього.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, вважаю за можливе притягнути останню до адміністративної відповідальності.
Обставини, які б виключали провадження у справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.
При цьому, суддя враховує те, що в матеріалах справи відсутня схема ДТП, однак, як убачається з даних відеозапису від 11 лютого 2021 року та рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції О.Хмельовського від 17 березня 2021 року, схема ДТП не складалась, оскільки ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 відразу після ДТП домовились про те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодує для потерпілого завдані нею збитки внаслідок вчинення нею ДТП, що не заперечували останні в судовому засіданні. Проте, не зважаючи на відсутність в матеріалах схеми ДТП, вважаю за можливе на підставі інших доказів, які містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зауважую на тему, що схема ДТП являється одним із засобів доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, однак не є єдиним джерелом доказів для її встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ст. 124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею вини, готовність відшкодувати завдану потерпілому шкоду, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку (МФО) 899998.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Гавриленко