Ухвала від 06.05.2021 по справі 679/1574/20

Провадження № 2/679/124/2021

Справа № 679/1574/20

УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

номер справи 679/1574/20,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Нетішинська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого не з'явилися. Представник останньої 06 травня 2021 року до суду подав клопотання про витребування доказів та визнання явки третьої особи - ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.

В обґрунтування таких представник зазначив, що ОСОБА_1 у своєму позові, з поміж іншого, посилається на те, що наймач квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 померла на території Російської Федерації. З метою підтвердження обставини смерті ОСОБА_3 позивач через Нетішинський МВ ДРАЦС звернулась до компетентних органів Російської Федерації щодо отримання дублікату свідоцтва про смерть. В той же час за повідомленням Нетішинського МВ ДРАЦС, ОСОБА_2 вже отримав із Російської Федерації дублікат свідоцтва про смерть ОСОБА_3 . При цьому, представник позивача зазначає, що позивачем не було подано клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою, оскільки ОСОБА_2 було залучено до справи в якості третьої особи ухвалою від 24 лютого 2021 року.

Також представник позивача зазначає, що з урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на те, що ОСОБА_2 можуть бути відомі обставини щодо смерті його матері ОСОБА_3 , які він може повідомити суду, а тому представник позивача вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні щодо обставин справи.

На підставі наведеного представник позивача, посилаючись на приписи ст. ст. 43, 76-81, 84 ЦПК України, просить суд витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та визнати обов'язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні щодо обставин справи.

Представник відповідача в підготовче засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого не з'явився. 21 квітня 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого не з'явився. 11 березня 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши означені вище клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на зазначену норму закону та те, що позивачем не було подано клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою 21 листопада 2020 року, оскільки ОСОБА_2 було залучено до справи в якості третьої особи лише 24 лютого 2021 року, суд дійшов висновку про підставність такого клопотання, а тому таке клопотання підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання представника позивача про визнання обов'язкової явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні щодо обставин справи, то суд враховує положення ст. 43 ЦПК України в яких зазначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та вбічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання третьої особи ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

При цьому суд враховує, те що ОСОБА_2 жодного разу не був присутній в підготовчих засіданнях.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 обов'язковою та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про витребування документів та визнання обов'язковою явку учасника справи - задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

Визнати обов'язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання, що відбудеться о 13 годині 30 хвилин 14 травня 2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин пр. Незалежності,12 Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 30 хвилин 14 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко

Попередній документ
96771224
Наступний документ
96771226
Інформація про рішення:
№ рішення: 96771225
№ справи: 679/1574/20
Дата рішення: 06.05.2021
Дата публікації: 11.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.12.2021)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 27.11.2020
Предмет позову: про визнання права користування житлом
Розклад засідань:
28.12.2020 09:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
28.01.2021 09:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
24.02.2021 10:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
11.03.2021 11:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
05.04.2021 10:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
28.04.2021 09:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
06.05.2021 09:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
14.05.2021 13:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
27.05.2021 13:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
19.08.2021 09:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
10.09.2021 08:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
21.09.2021 09:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
22.09.2021 09:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
21.12.2021 16:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРОХ Л М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРОХ Л М
відповідач:
Нетішинська міська рада
позивач:
Скіцько Ірина Володимирівна в інтересах неповнолітніх дітей Бец Анастасії Олегівни, Бец Юлії Олегівни
бец юлії олегівни, відповідач:
Нетішинська міська рада
представник позивача:
Волков Сергій Вікторович
представник третьої особи:
Чернов Володимир Володимирович
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Процик Володимир Васильович
суддя-учасник колегії:
КОСТЕНКО А М
СПІРІДОНОВА Т В
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Нетішинської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Костюк Олександр Анатолійович