06 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4026/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008), третя особа Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (вул. Довженка, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), третя особа Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (далі - третя особа), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення ОСОБА_1 довідки № 271 від 13.10.2020 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом для перерахунку пенсії на 05.03.2019 року; 2) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправною щодо не перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 271 від 13.10.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року із врахуванням розміру посадового окладу (7770,00 гривень), окладу за військовим званням "полковник" (1480 гривень), надбавки за вислугу років 45 % (4153,50 грн.), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % (1162,5 гривань), надбавки за особливості проходження служби 32 % (4282,72 гривні), доплата за оперативно-розшукову діяльність 10 % (775,00 гривень), премії 10 % (775,00 гривень); 3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області довідку № 271 від 13.10.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити перерахунок з 01.04.2019 року розмір пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 271 від 13.10.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, із врахуванням розміру посадового окладу (7770,00 гривень), окладу за військовим званням "полковник" (1480 гривень), надбавки за вислугу років 45 % (4153,50 грн.), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % (1162,5 гривань), надбавки за особливості проходження служби 32 % (4282,72 гривні), доплата за оперативно-розшукову діяльність 10 % (775,00 гривень), премії 10 % (775,00 гривень), а всього загальна сума грошового забезпечення 20378,72 гривень, а також здійснити виплату перерахованої пенсії із врахуванням раніше виплачених сум; 4) встановити контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 десяти днів моменту набрання рішення законної сили (а.с.1-12).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. При цьому вирішуючи питання про форму здійснення адміністративного судочинства суд врахував, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 6 ст. 12 КАС України та не потребує проведення судового засідання з участю сторін.
Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване необхідністю повного з'ясування обставин справи з дослідженням довідки, що стала предметом спірних правовідносин, а також встановлення достовірності зазначених у ній даних.
Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до норм ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. П. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Більше того, положеннями ст. 263 КАС України визначено, що вказану категорію справ суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Тобто, з метою швидкого вирішення спорів, предметом розгляду яких є, в тому числі, обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, нормами КАС України встановлено спеціальний порядок їх розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, якщо інакше не буде вирішено судом за результатами розгляду матеріалів справи з врахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.
Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач жодних вагомих доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів. Доцільність призначення судового засідання аргументує виключно бажанням дослідити в ході судового розгляду довідку, що стала предметом спірних правовідносин, а також необхідністю встановлення достовірності зазначених в ній даних.
Проте суд зауважує, що довідка Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, на необхідність дослідження якої посилається відповідач у поданому клопотанні, не є предметом даного адміністративного позову. Спір в даній справі виник з приводу не проведення перерахунку пенсії позивача на підставі виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області довідки. При цьому суд зауважує, що положення п. 9 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, наділили орган Пенсійного фонду України правом самостійно перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту. Тому у разі виникнення сумнівів щодо достовірності даних, зазначених у такій, орган Пенсійного фонду України наділений повноваженнями щодо їх перевірки шляхом звернення до уповноваженого органу.
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.
Так, зокрема, відповідно до ст. 162 КАС України, відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 2 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для необхідності проведення судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257, 263 КАС України, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008), третя особа Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (вул. Довженка, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.В. Іванчулинець