06 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3542/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мачульського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича (далі - приватний виконавець Шульженко І.С., відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 17 червня 2020 року у ВП № 62370418.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. перебуває виконавчий лист Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2020 №159/3324/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 002 долара США 25 центів США; пені у розмірі 69 646 гривень 88 копійок та судового збору в розмірі 10 889 гривень 17 копійок.
17.06.2020 вищевказаним приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 62370418 винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 2 500,22 доларів та 8 053,60 гривень.
Позивач вважає дану постанову приватного виконавця протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що за своїм призначенням основна винагорода приватного виконавця є винагородою приватному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення за умови, що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення та стягується з боржника в пропорційному розмірі до фактично стягнутої суми, тоді як у вказаному виконавчому провадженні приватний виконавець не стягнув жодних грошових коштів.
З огляду на вказані підстави позивач просив позов задовольнити повністю (а.с.1-5).
12.04.2021 ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.19-20).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.34-35).
Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. відзиву на позовну заяву до суду не подав, 05.05.2021 надіслав до суду копії документів виконавчого провадження (а.с.51-59).
Інших заяв чи пояснень по суті справи до суду від сторін не надходило.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі (а.с.61).
Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності (ас.60).
Відповідно до вимог частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що 27.05.2020 Ковельський міськрайонний суд Волинської області, на виконання рішення суду у справі № 159/3324/19-ц, видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 002 долара США 25 центів США; пені у розмірі 69 646 гривень 88 копійок та судового збору в розмірі 10 889 гривень 17 копійок (а.с.12).
17.06.2020 приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., на підставі заяви представника стягувача «ОТП Факторинг Україна» виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62370418 з виконання виконавчого листа № 159/3324/19, виданого 27.05.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 002,25 доларів США; пені у розмірі 69 646,88 грн. та судового збору в розмірі 10 889 грн. (а.с.11).
В той же день, 17.06.2020 приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С, виніс постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 623704118, відповідно до якої постановив стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 2 500,22 доларів США та 8 053,56 грн. (а.с.13).
Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові про стягнення з боржника основної винагороди, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.
Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Як передбачено частиною четвертою статті 27 Закону № 1404-VIII, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
За приписами частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Частиною першою статті 42 Закону № 1404-VIII визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Відповідно до частини третьої статті 45 Закону № 1404-VIII основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.
Згідно з частиною першою статті 31 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII) за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.
За правилами частин другої, третьої, четвертої статі 31 Закону № 1403-VIII винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України. Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Частина п'ята статті 31 Закону № 1403-VIII визначає, що якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення (частина шоста статті 31 Закону № 1403-VIII).
Відповідно до частини сьомої статті 31 Закону № 1403-VIII приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 643 “Про затвердження Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця” (далі - Порядок № 643).
Відповідно до пункту 19 Порядку № 643 приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”, одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за своїм призначенням основна винагорода приватного виконавця є винагородою приватному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення, та стягується з боржника в пропорційному до фактично стягнутої суми розмірі.
Вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 260/801/19 та в силу приписів частини п'ятої статті 242 КАС України враховуються при вирішенні цієї справи.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в примусовому порядку за виконавчим листом № 159/3324/19, виданим 27.05.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 002,25 доларів США; пені у розмірі 69 646,88 грн. та судового збору в розмірі 10 889 грн. сума заборгованості приватним виконавцем Шульженко І.С. стягнута не була.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що постанова приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. від 17.06.2020 про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62370418 прийнята з порушенням вимог статті 31 Закону № 1403-VIII та пункту 19 Порядку № 643, оскільки підставою для стягнення основної винагороди у межах виконавчого провадження є здійснення приватним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум та основна винагорода обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум, проте, приватним виконавцем не було стягнуто з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум у повному обсязі.
Відтак, правових підстав для винесення вказаної постанови від 17.06.2020 у ВП № 62370418 про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 2 500,22 доларів США та 8 053,60 грн. не було.
З наведених вище мотивів та підстав, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. про стягнення з боржника основної винагороди від 17.06.2020 ВП № 62370418 підлягають до повного задоволення.
Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений квитанцією від 26.04.2021 (а.с.27).
Керуючись статтями 229, 243-246, 268, 287 КАС України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди від 17 червня 2020 року у ВП № 62370418 в розмірі 2 500,22 доларів США та 8 053,60 грн.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24, офіс, 85) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908 гривень 00 копійок (дев'ятсот вісім) гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.В. Мачульський