Ухвала від 05.05.2021 по справі 904/2166/20

УХВАЛА

05 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2166/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-престиж",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діксон",

ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченка В.Є. за вх. № 3909/2021

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Вечірка І.О., Коваль Л.А.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-престиж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон".

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 904/2166/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" здійснено 14.05.2020 (номер публікації на сайті ВГСУ - 64786) (т. 1, а.с. 136).

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" як конкурсний кредитор подав до Господарського суду Дніпропетровської області письмову заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" за допомогою засобів поштового зв'язку, що підтверджується експрес-накладною № 59000523679988 від 15.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" та квитанцією № 2112070690 від 15.06.2020 (сформовано о 19:46:29) про сплату послуг оператора поштового зв'язку (т. 2 грошових вимог, а.с. 249).

28.10.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2166/20, окрім іншого, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 4 204 грн (1 черга задоволення вимог кредиторів), 211 290 281,22 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), 173 892 273,08 грн (6 черга задоволення вимог кредиторів).

На підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/2166/20, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 за підсумками попереднього засідання у справі № 904/2166/20, окрім іншого, внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (пункт 7 оскаржуваної ухвали) у розмірі 4 204 грн (1 черга задоволення вимог кредиторів, 211 290 281,22 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), 173 892 273,08 грн (6 черга задоволення вимог кредиторів).

03.03.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/2166/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/2166/20 змінено. Пункт сьомий абзацу першого ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/2166/20 викладено в наступній редакції: "Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 4 204 грн (1 черга задоволення вимог кредиторів), 211 290 281,22 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів), 173 892 273,08 грн (6 черга задоволення вимог кредиторів)". В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/2166/20 залишено без змін, як таку, що не оскаржується.

25.03.2021 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченком В.Є. через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та залишити без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/2166/20 за підсумками попереднього судового засідання.

16.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 904/2166/20, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченко В.Є. зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченка В.Є. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/2166/20, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченка В.Є. за вх. № 3909/2021.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченка В.Є. за вх. № 3909/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/2166/20.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченка В.Є. за вх. № 3909/2021 відбудеться 20 травня 2021 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.05.2021.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк

Попередній документ
96755971
Наступний документ
96755973
Інформація про рішення:
№ рішення: 96755972
№ справи: 904/2166/20
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 11.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (14.11.2023)
Дата надходження: 23.04.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
12.04.2026 15:06 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2026 15:06 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2026 15:06 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2026 15:06 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2026 15:06 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2026 15:06 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2026 15:06 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2026 15:06 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2026 15:06 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2020 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2021 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2021 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2021 10:45 Касаційний господарський суд
20.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
14.07.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2021 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2021 10:15 Касаційний господарський суд
16.08.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.08.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНДС"
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович
ТОВ "ДІКСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАРЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМПРОЕКТІНВЕСТ"
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНДС"
Арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Ліквідатор ТОВ "Діксон" Шевченко В.Є.
кредитор:
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ПАТ "Фортуна"
Приватне акціонерне підприємство "Фортуна"
Приватне акціонерне товариство "БОЇНСЬКИЙ КОМПЛЕКС"
Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"
ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал"
ТОВ "Промполітекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРЕСТІЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКСА СОЮЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНДС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТОРЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промполітікс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
ТОВ "Арт-Престіж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРЕСТІЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА"
представник:
Адвокат Шевченко Любов Павлівна
представник апелянта:
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Адвокат Меладзе Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА