Головуючий у 1-й інст.Березяк Н. Рядок статзвіту № 23
Господарський суд Львівської області Справа № 22-а-1127/07
Справа № 5/660-3/90А
14 серпня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.
суддів: Яворського І.О., Носа С.П.
при секретарі Гідей К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за апеляційною скаргою ДПІ у Сокальському районі на постанову господарського суду Львівської області від 02 квітня 2007 року, -
встановила:
Постановою господарського суду Львівської області від 02 квітня 2007 року задоволено позовні вимоги ТзОВ «Західрембудсервіс» до ДПІ у Сокальському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.02.2007 року № 0001138231/0.
Постанову оскаржила ДПІ, просить її скасувати з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права. Суд неправильно застосував п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (№ 283/97-ВР) щодо вірного визначення платником податків балансової вартості товарів на початок звітного періоду (проставлено вартість запасів, придбаних під час перебування на спрощеній системі оподаткування, витрати на придбання яких не включалися у валові витрати підприємства), внаслідок чого занижено валовий дохід за 4 квартал 2005 року на 76839.00 грн. та завищено валові витрати за 4 квартал цього ж року на 84900,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2005 року на 40460,00 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що за результатом проведеної відносно позивача перевірки (акт перевірки від 09.02.2007 року) податковим органом виявлено порушення податкового законодавства та прийняте повідомлення-рішення від 16.02.2007 року за № 0001138231/0, яким зобов'язано позивача сплатити податкове зобов'язання у сумі 40460,00 грн. та 16184,00 грн. штрафних санкцій.
З 01.10.2005 року підприємство перейшло із спрощеної системи оподаткування на загальну, отже початок звітного періоду розпочинався з 01.10.2005 року.
Згідно поданої позивачем декларації станом на 01.10.2005 року у позивача було товарно-матеріальних цінностей на суму 161,8 тис. грн., а на кінець 2005 року залишок товарно-матеріальних цінностей складав 76,9тис.грн.
Відповідно до п.5.9 ст. 5 Закону України № 283/97 платник податку веде податковий облік приросту(убутку) балансової вартості запасів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно із Законом.
Податковий орган вважає, що позивач не повинен був відображати вартість запасів на початок звітного періоду. В обґрунтування правомірності своїх дій апелянт покликається на лист ДПА України від 06.02.2007 року №2169/7/15-0217 «Про окремі питання застосування пункту 5.9 ст. 5 Закону України № 283/97, в частині 5 якого зазначено, що при переході із спрощеної системи оподаткування на загальну, вартість запасів, придбаних та оприбуткованих в період сплати єдиного податку, не підлягає відображенню в таблиці 1 додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та не враховується при подальшому перерахунку по пункту 5.9 ст. 5 Закону.
Суд першої інстанції правильно врахував позицію ДПА України, опубліковану у «Віснику податкової служби України» № 16 за 2003 рік, згідно якої оплата за отримані товарно-матеріальні цінності, що не були реалізовані, і розрахунки, за які не були здійснені під час застосування спрощеної системи оподаткування, не відносяться до складу валових витрат. При розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів до залишку на початок податкового періоду відноситься балансова вартість усіх запасів на придбання, поліпшення яких було понесено витрати, включаючи й ті, за які не розрахувалися з постачальниками.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ДПІ у Сокальському районі залишити без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 02 квітня 2007 року - без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді І.О. Яворський
С.П. Нос