Справа № 185/15/21
3-в/185/9/21
28 квітня 2021 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського МРВ філії державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови стосовно:
ОСОБА_1 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОК НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 13.01.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт до 120 годин. 12.02.2021 року постанова надійшла на виконання до Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» і Дніпропетровській області. 12.02.2021 року порушника у телефонному режимі було викликано до Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 15.02.2021 року, але порушник не з'явився, після чого на адресу реєстрації порушника 16.02.2021 року було скеровано виклик за вих № 21/20/793-21/1 на 19.02.2021 року, порушник знову не з'явився. 22.02.2021 року було надіслано запити до відпоідного органу реєстрації, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. 29.03.2021 року були направлені запити до лікарень, установ міста. 31.03.2021 року з Павлоградського ВП ГУНП надійшли матеріали перевірки стосовно ОСОБА_1 в яких зазначено, що останній за адресою реєстрації з'являється рідко та встановити місце проживання не надалось можливим. 02.04.2021 року надійшли довідки з лікарень та установ міста згідно яких, було встановлено, що порушник ОСОБА_1 за допомогою в медичні заклади м. Павлограда не звертався, актовий запис про смерть ОСОБА_2 відсутній.
Згідно п.п. 11.1, 21.2 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт та виправних робіт», затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, (далі-Порядку) виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 13.19. щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з'являється, за адресою реєстрації з'являється рідко, встановити місце проживання його не надалось можливим.
Стаття 304 КУпАП України регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, які унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.
Керуючисьст. 304 КУпАП, суд
Припинити виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, у зв'язку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко.