Справа № 210/1986/21
Провадження № 3/210/934/21
іменем України
"30" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається на 3 курсі КПТМП №46, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область, с. Водяне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП,
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545666 від 11.04.2021 року встановлено, що 11 квітня 2021 року о 16 годині 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , курив тютюнові вироби марки «Winston» на території ЗШ № 66, що по вулиці Вокзальній, біля будинку №6 у м. Кривий Ріг, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», куріння заборонено, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Крім того, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 545661 від 11.04.2021 року встановлено, що 11 квітня 2021 року о 16 годині 31 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , розпивав алкогольне пиво на території ЗШ № 66, що розташована по вулиці Вокзальній, будинок №6 у м. Кривий Ріг, чим порушив ст.15 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом наявним у протоколах серії ВАБ № 545666 та ВАБ № 545661 від 11.04.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.
Протоколи про адміністративні правопорушення, серії ВАБ № 545666 та ВАБ № 545661 від 11.04.2021 року, складені правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу порушника.
За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що громадянином ОСОБА_1 здійснювалося куріння в заборонених місцях, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 545666 від 11.04.2021 року (а.с.1), даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1 від 11.04.2021 року. (а.с.2).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів в заборонених місцях.
Крім того, судом беззаперечно встановлено, що громадянином ОСОБА_1 здійснювалося розпивання пива в забороненому законом місці, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 545661 від 11.04.2021 року (а.с.1), даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1 від 11.04.2021 року. (а.с.2).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП - розпивання пива в заборонених місцях.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до паспорта виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , останній на момент розгляду справи в суді неповнолітній.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, не відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 175-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/1986/21 провадження № 3/210/934/21 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та за № 210/1987/21 провадження № 3/210/935/21 за ч. 2 ст. 178 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти № 210/1986/21 провадження № 3/210/934/21.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: С. В. Ступак