про відкриття провадження у цивільній справі
Справа № 210/2286/21
Провадження № 2/210/1232/21
30 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінського Олега Володимировича, Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -
29 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.
Зі змісту позовної заяви, поданої ОСОБА_1 вбачається, що справа, відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки справа незначної складності.
Таким чином, враховуючи вимоги п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінського Олега Володимировича, Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.
У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Окрім того, разом з позовною заявою від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому позивач просив суд витребувати у відповідача по справі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича належним чином завірену копію кредитного договору від 25.08.2012 року, укладеного ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , який послужив підставою для виникнення заборгованості у ОСОБА_1 , та рахунок заборгованості з платіжними документами на підтвердження платежів та заборгованості. Також, позивач ОСОБА_1 просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію вимоги про гашення заборгованості та належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №16649, виданого 01.02.2021 року.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі, оскільки документи які просить витребувати позивач необхідні для всебічного, повного та об'єктивного винесення рішення по вказаній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 260 274-275, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича (місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, 2-й поверх), Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6), третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 6), Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінського Олега Володимировича (місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1У, офіс 3), Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, будинок 6А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п'ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича належним чином завірену копію кредитного договору від 25.08.2012 року, укладеного ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , який послужив підставою для виникнення заборгованості у ОСОБА_1 , та рахунок заборгованості з платіжними документами на підтвердження платежів та заборгованості.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію вимоги про гашення заборгованості та належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №16649, виданого 01.02.2021 року.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Копію даної ухвали направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрію Анатолійовичу та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/
Суддя: С. В. Ступак