Справа № 359/2608/21
Провадження № 3/359/1325/2021
13 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332919, від 20 березня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 березня 2021 року о 19 год. 32 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях перехрестя вул. Чумацька, він керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі по тій смузі в яку водій мав намір перелаштуватися, змусив водія автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з НОМЕР_3 різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що нікому аварійної обстановки він не вчиняв. Рухаючись в транспортному потоці він дотримувався правил дорожнього руху. Також зазначив, що працівники патрульної поліції не надали жодного доказу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях підтвердив обставини зазначенні в поясненнях ОСОБА_1 . Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено безпідставно.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд дійшов до таких висновків.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати зокрема чи заподіяно майнову шкоду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332919 від 20 березня 2021 року створення аварійної обстановки відбулось в результаті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, п. 10.3 Правил дорожнього руху України.
Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку має намір перестроїтися.
Однак, в матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, судом може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що ставиться йому у вину складеним відносно нього протоколом, зокрема матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовується позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що жодної аварійної обстановки створено не було.
Також слід зазначити, що до адміністративного матеріалу не долучено відео з реєстратора автомобіля патрульної поліції, однак протокол про адміністративне правопорушення містить в собі посилання на наявність такого відео.
Пояснення ОСОБА_3 та свідка, не спростовуються іншими доказами у справі, тому з огляду на положення ст. 62 Конституції України, за змістом яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в даному випадку відсутні достатні підстави вважати, що водій не виконав вимог пункту 10.3 ПДР України, що призвело до створення аварійної обстановки.
Суд погоджується із доводами ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Ткаченко