Провадження № 2-з/359/61/2021
Справа № 359/3667/21
29 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
встановив:
27.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням : визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, реєстровий номер № 33427, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за Кредитним договором № 340005 від 28.10.2017 в розмірі 22 463,90 грн. та 900,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису ( справа № 359/3667/21, провадження № 2/359/2176/2021).
Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову (справа № 359/3667/21, провадження № 2-з/359/61/2021), з проханням : вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. № 33427 від 19.03.2021, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 65134414 державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбенком А.П., до розгляду цивільної справи по суті та набранням чинності судового рішення.
Заява обґрунтована наступним. 14.04.2021 заявнику стало відомо про те, що державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбенком А.П. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 33427 від 19.03.2021.
15.04.2021 він ознайомився з виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. та з документами, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 33427 від 19.03.2021, та вважає, що виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями встановленого порядку.
Заявник зазначає, що забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном, оскільки на даний час державним виконавцем накладено арешт на його рахунки. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. № 33427 від 19.03.2021, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення його прав. Крім того, буде істотно ускладнено виконання рішення суду у справі за його позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позовних вимог.
Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується : зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Так, ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовними вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, реєстровий номер № 33427, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за Кредитним договором № 340005 від 28.10.2017 року в розмірі 22 463,90 грн. та 900,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.
З долучених до позовної заяви документів вбачається, що 19.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. видано виконавчий напис, який зареєстровано за № 33427, відповідно до якого звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 340005 від 29.12.2017 на загальну суму 23 363,90 гривень, на майно ОСОБА_1 , на підставі якого, як стверджує позивач, було відкрито виконавче провадження №65134414 у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) та внесені відомості до Єдиного реєстру боржників.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 90 Закону стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи предмет позову, наведені в клопотанні доводи, що свідчать про наявність спору щодо правомірності видачі оспорюваного виконавчого напису, слід визнати, що обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та, що з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду. Невжиття таких заходів може призвести до повного виконання оспорюваного виконавчого напису, що зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення заявленого позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення.
Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. № 33427 від 19.03.2021, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 65134414 державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбенком А.П., до розгляду цивільної справи по суті та набранням чинності судового рішення.
В межах виконання даної ухвали визначити, що:
- стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_1 ;
- боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя б. 48, ЄДРПОУ 39952398.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення - 29 квітня 2021 року і підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документа.
Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику, боржнику, іншим учасникам справи, а також для виконання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Муранова-Лесів