гСправа № 358/352/21 Провадження № 2/358/438/21
про витребування доказів
05 травня 2021 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гав'яди О.І.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Богуславської житлово-експлуатаційної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Богуславська міська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Богуславської міської ради на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримання розрахунку у сумі 150 232 (сто п'ятдесят тисяч двісті тридцять дві) гривні 56 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Богуславської міської ради № 210-ОС від 07.08.2020 «Про припинення трудового договору (контракту)» він був звільнений з посади начальника Богуславської ЖЕК на підставі п.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з подальшим розірванням контракту на підставі заяви від 05.08.2020. На день звільнення, а саме на 07.08.2020 заборгованість з виплати йому заробітної плати складала за період з квітня по серпень 2020 року включно в розмірі 40 000 гривень і при звільненні його з посади відповідачем з ним не було здійснено розрахунок по заробітній платі, що є прямим порушенням Конституції України, КЗпП України. При зверненні до відповідача за розрахунком заборгованості по заробітній платі, ним було отримано відповідь про те, що внаслідок відсутності грошових коштів, відповідач не має можливості розрахуватись по вищевказаній заборгованості. Крім того, його вимоги про проведення виплати заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки Богуславською міською радою залишені взагалі без розгляду.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 02 квітня 2021 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду, по справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судовий розгляд справи на 05.05.2021.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05.05.2021 за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача Богуславську міську раду на належного відповідача Богуславську житлово-експлуатаційну контору.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05.05.2021 за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Богуславську міську раду.
05 травня 2021 року представник позивача - адвокат Вишнівський І.А. звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача - Богуславської житлово-експлуатаційної контори довідки про нараховані для виплати всі суми, що належали позивачеві ОСОБА_2 в день його звільнення, тобто станом на 07.08.2020.
Дане клопотання мотивоване тим, що до Богуславської житлово-експлуатаційної контори 06.04.2021 направлено адвокатський запит про надання довідки про заборгованість із заробітної плати у ОСОБА_2 на день його звільнення, але відповідь на запит отримано так і не було.
Вказана довідка має містити відомості про заборгованість із заробітної плати, а тому є доказом у справі, вказаний доказ позивач самостійно подати не може з вище вказаних причин.
Вирішуючи дане клопотання представника позивача суд враховує наступне.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що входять до предмета доказування, представник позивача не може одержати самостійно необхідну інформацію, вважаю за необхідне витребувати у відповідача Богуславської житлово-експлуатаційної контори довідку про нараховані для виплати всі суми, що належали позивачеві ОСОБА_2 в день його звільнення, тобто станом на 07.08.2020.
Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Витребувати у відповідача Богуславської житлово-експлуатаційної контори довідку про нараховані для виплати всі суми, що належали позивачеві ОСОБА_2 в день його звільнення, тобто станом на 07.08.2020.
Копію ухвали направити Богуславській житлово-експлуатаційній конторі.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень статті 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов