Справа № 161/8054/21
Провадження № 1-кс/161/3597/21
м. Луцьк 05 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
29.04.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник скаргу мотивує тим, що за заявами ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема відомості про кримінальне правопорушення, пов'язане із викраденням майна із належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в Журнал Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №5150 та відомості про кримінальне правопорушення, пов'язане з пошкодженням у м.Луцьк належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не були внесені ні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні до Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, чим порушено вимоги ст.214 КПК України. Просить визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, незаконною, зобов'язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, пов'язане із пошкодженням у м.Луцьк належного йому автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, зобов'язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, пов'язане із викраденням майна із належної йому квартири АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Уповноважена особа СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області не прибула в судове засідання для розгляду даної скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності такої особи.
Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Із адвокатських запитів встановлено, що у заявах ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Такі обставини підтвердив скаржник і в судовому засіданні.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", заяви про кримінальні правопорушення старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи іншою уповноваженою особою СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Разом з тим, в слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей в ЄРДР, з огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст.214 КПК України.
Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.
Керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення щодо пошкодження транспортного засобу та викрадення майна, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя