Ухвала від 30.04.2021 по справі 805/1675/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 квітня 2021 р. Справа №805/1675/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1675/16-а за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.06.2016 року № 0000094200/5594/10/28-03-42/01125755 та № 0000084200/5592/28-03-42/01125755, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.06.2016 року № 0000094200/5594/10/28-03-42/01125755 та № 0000084200/5592/28-03-42/01125755.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року позовні вимоги задоволені.

10 жовтня 2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Постановою Верховного суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 805/1675/16-а залишено без змін.

30 квітня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1675/16-а без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 205, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду - задовольнити.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1675/16-а за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.06.2016 року № 0000094200/5594/10/28-03-42/01125755 та № 0000084200/5592/28-03-42/01125755 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Галатіна

Попередній документ
96703038
Наступний документ
96703040
Інформація про рішення:
№ рішення: 96703039
№ справи: 805/1675/16-а
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 06.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.08.2021)
Дата надходження: 18.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
07.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
30.04.2021 09:10 Донецький окружний адміністративний суд
11.05.2021 09:15 Донецький окружний адміністративний суд
20.08.2021 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.08.2021 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГАЛАТІНА О О
ГАЛАТІНА О О
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби
заявник касаційної інстанції:
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
Державне підприємство "Маріупольський морський торгівельний порт"
Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт"
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ШИШОВ О О