номер провадження справи 14/6/18-29/12/18
про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті
05.05.2021 Справа № 908/3549/16(908/199/21)
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.
за участю секретаря судового засідання - Авраменко К.О.
розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Нестеренка О.А.
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-34789922, 69057 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 92-А;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд", код в ЄДР-30421048, 69057 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 92-А;
про визнання договору купівлі-продажу №23/11-01 від 23.11.2015 недійсним, повернення майна, витребування майна із незаконного володіння відповідачів
в межах справи № 908/3549/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-33701132 (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б)
Кредитори:
1/ Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16;
2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, 88008 м. Ужгород пл. Народна, 4;
3/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Закарпатській області, 88000 м. Ужгород вул. Волошина, 52 (код в ЄДР-43005393, код в ЄДР ВП - 44106694);
4/ Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503 м.Енергодар Запорізької області, а/с-306;
5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166, код в ЄДР ВП - 44118663;
6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", код в ЄДР-21877138, 49000 м. Дніпро вул. Рогальова, 28 офіс-233;
7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", 69000 м.Запоріжжя пров. Кам'яний, 8, офіс-33;
8/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000 м. Запоріжжя вул.Сєдова, 12, код в ЄДР-41320207;
9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А;
Ліквідатор - Нестеренко О.А. (адреса: вул. Дегтярівська, 48, оф. АК, м. Київ, 04112)
У судовому засіданні присутні представники:
- банкрута - адвокат Штабовенко Д.В.
- відповідачів - Щербина Н.А. (керівник)
- відповідача-1 - Федоров М.Д.
- кредитора-7 - адвокат Бондар І.М.
Установив:
Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 порушено провадження у справі № 908/3549/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (далі-ТОВ "ЗІМЗ"), введено процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЗІМЗ".
Відповідно до постанови Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 визнано банкрутом ТОВ "ЗІМЗ" та відкрито ліквідаційну процедуру.
Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018 справу № 908/3549/16 про банкрутство ТОВ "ЗІМЗ" передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 справу № 908/3549/16 передано на розгляд судді Сушко Л.М., відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.04.2018 справу прийнято до свого провадження.
У зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Сушко Л.М. автоматизованим розподілом справ між суддями справу № 908/3549/16 визначено до розгляду судді Кричмаржевському В.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2018 (суддя Кричмаржевський В. А.) справу № 908/3549/16 про банкрутство ТОВ "ЗІМЗ" прийнято до свого провадження на стадії процедури ліквідації.
На підставі ухвали суду від 09.10.2019 ліквідатором банкрута - ТОВ "ЗІМЗ" призначено арбітражного керуючого Нестеренка О.А.
У межах справи № 908/3549/16 до суду звернувся ліквідатор ТОВ "ЗІМЗ" Нестеренко О.А. з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" (скорочене найменування - ТОВ "ТД "ЗІМЗ", кредитор-9 у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд" (скорочене найменування-ТОВ "Тітан Трейд"), про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.11.2015 №23/11-01, за яким ТОВ "ЗІМЗ" передало у власність покупця ТОВ "ТД "ЗІМЗ" майно вартістю - 1.000.000 (один мільйон) гривень та застосування наслідків визнання правочину недійсним шляхом повернення всього майна, відчуженого за цим договором, до складу ліквідаційної маси боржника, а також про витребування із незаконного володіння відповідачів (з урахуванням заяви про зміну предмета позову в частині переліку майна від 29.01.2021 вх.№1935/08-08/21) наступне майно:
1. Господарсько-фекальна каналізація;
2. Господарський питний колектор;
3. Бокс для зберігання балонів;
4. Відкритий склад;
5. Пункт розливу паливно-мастильних матеріалів Літ. Щ інв. №А-000654 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;
6. Склад для зберігання кисневих балонів Літ. З інв. №0007 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;
7. Склад для зберігання матеріальних цінностей Літ. П інв. №0008 за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. ІД.
8. Склад для зберігання пропанових балонів Літ. Л інв. №0006 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;
9. Зовнішній телефонний зв'язок;
10. Внутрішній телефонний зв'язок;
11. Внутрішньоцехові кабельні підземні лінії;
12. Електрокабельна мережа Ф10 (мовою оригіналу: Электрокабельная сеть ф10);
13. Електрокабельна мережа від Кремнійполімера Ф3;
14. Закритий підкрановий майданчик Літ. В інв. №0020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;
15. Бомбосховище Літ. Г за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;
16. Всередині заводської шлях (мовою оригіналу: Внутризаводский шлях);
17. Огорожа залізобетонна;
18. Зовнішня мережа каналізації та водопроводу;
19. Пожежний резервуар Літ. №13 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;
20. Промислова-зливова каналізація;
21. Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW 5 KZ;
22. Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW 5 KZ;
23. Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW;
24. Тепловентилятор Титан 22,5 квт;
25. Тепловентилятор Титан 22,5 квт;
26. Електролічильник Гб;
27. МІНІ-АТС;
28. Система освітлення пр-ного цеху;
29. Меблі в кабінет керівника;
30. Тепловентилятор Титан 15 квт;
31. Тепловентилятор Титан 22,5 квт;
32. Кран мостовий 5 тн;
33. Кран мостовий 5 тн;
34. Кран мостовий 7 тн;
35. Кран мостовий 7,5 тн;
36. Кран-балка 3,2 тн;
37. Кран-балка;
38. Кран-балка;
39. Кран-балка;
40. Інвертор зварювальний МІG 500;
41. Кріоциліндр DFL 450-175-1,37 МПа;
42. Інвертор зварювальний МІG 500;
43. Інвертор зварювальний МІG 500;
44. Установка компресорна СБ4/С-100 LB 50;
45. Випрямляч зварювальний ВДУ 506С450(1);
46. Випрямляч зварювальний ВДУ 506С450(2);
47. Прес кулачковий товкач;
48. Прес кривошипний ексцентриковий мод КД 2128;
49. Радіально-свердлувальний верстат;
50. Радіально-свердлувальний верстат СНЕРЕL РГ 31;
51. Станок 16Е 16кв;
52. Верстат вертикально-свердлувальний 2Н135;
53. Верстат вертикальнофрезерний T58350*1250 (мовою оригіналу: Верстат вертикальнофрезерный T58350*1250);
54. Верстат плоскошліфувальний ЗГ714;
55. Верстат свердлувальний 2Л53;
56. Верстат токарно-гвинторізний 16 К20;
57. Верстат точильний шліфувальний 3Б 634;
58. Стіл горизонт. верт. повор. ЕRТ-НU16;
59. Токарно-гвинторізний верстат;
60. Токарно-гвинторізний верстат;
61. Токарно-карусельнйй верстат ДКУ 2500*2000*1400 С3;
62. Трубогибочна установка ТГУ 325;
63. Універсально-заточний верстат (мовою оригіналу: універсально-заточный верстат);
64. Установка для приварювання метизів ПУШ-450С;
65. Установка ТВЧ;
66. Широкоуниверсальний консольнофрезерний верстат 6Р82Ш;
67. Бак 6,5 м3;
68. Вальці листогибочні 1;
69. Вальці листогибочні 2;
70. Вальці листоправильні;
71. Верстак слюсарний;
72. Вертикально фрезерний верстат;
73. Внутрішньоцехова силова лінія;
74. Градирня гпі 80;
75. Ємність для обігріву;
76. Компресор;
77. Компресор;
78. Компресор;
79. Кран консольний;
80. Кран консольний;
81. Машина трубогибочна;
82. Молот кований;
83. Молот пневматичний;
84. Наждачно-заточний верстат;
85. Ножиці гільйотинні 3121;
86. Обдирно-шліфувальний верстат;
87. Пила маятникова;
88. Пила маятникова;
89. Пила маятникова 400;
90. Прес діропробивний (мовою оригіналу: Прес діропробивний);
91. Випрямляч зварювальний ВКСМ-1000;
92. Джерело живлення (2) ВС 600;
93. Джерело живлення (1) ВС 600;
94. Джерело живлення ВДУ 1202;
95. Джерело живлення КИГ 601;
96. Джерело живлення ВС-506/ВДУ/с подающим мех. ПДГ;
97. Джерело живлення (3) ВС 632;
98. КИУ-1201;
99. Випрямляч зварювальний ВДМ 1202С449;
100. Подаючий механізм ПДГ-508М;
101. Зварювальний апарат Сегма 251;
102. Зварювальний випрямляч ВДУ 505 з ПДГ-508УЗ;
103. Зварювальний випрямляч ВДМ-1001;
104. Зварювальний випрямляч ВДМ-1201;
105. Вальці листогибочні В2216;
106. Вальці листогибочні ИБ 2222в;
107. Верстат стрічковопиляльний;
108. Газорезательна машина "Огонек";
109. Горизонтально-фрезельний верстат;
110. Компресор нву 5/9 4 Ам 250;
111. Компресорна станція ПКС 10,5 У1;
112. Кромкогібочний верстат Н 1434 АФ 2;
113. Кромкострогальний верстат 7808;
114. Листогибочна машина;
115. Листогибочні вальці XZMP 3150/10;
116. Ножиці гільотинні 3150/10А ЧССР;
117. Ножиці гільйотинні НБ 478;
118. Ножиці листові тн-3150/250;
119. Пескоструй;
120. Прес ексцентріковий LEN 25;
121. Прес-ножиці Н 535;
122. Прес-ножиці И5222 а;
123. Продольно-строгальний верстат 7231 А;
124. Радіально-свердлувальний верстат;
125. Радіально-свердлуватий верстат;
126. Роліковий стенд;
127. Роліковий стенд СДА;
128. Роліковий стенд СДА;
129. Верстат свердлувальний;
130. Візок вантажний;
131. Візок вантажний (мовою оригіналу: Тележка грузовая);
132. Візок передаточний (мовою оригіналу: Тележка передаточная);
133. Візок передаточний (мовою оригіналу: Тележка передаточная);
134. Телефакс;
135. Комп'ютер 17" LG 773 N(2);
136. Персональний комп'ютер Office РС;
137. Комп'ютер;
138. Принтер Sumsung SCX 4300 ХЕV;
139. Монітор 17 Самсунг 720NАSКS;
140. Комп'ютер Hahsoі з моніт.;
141. Комп'ютер 17" LG 773 N(1);
142. Комп'ютер Celeron з монітором (3);
143. Принтер НР 1010;
144. Комп'ютер 17" LG 795 DFX;
145. Комп'ютер Celeron з модемом;
146. Комп'ютер Pentium 4;
147. Модем зовніш. GVC 56К К2D 6К;
148. Принтер НР LaserJet 1020 (1);
149. Принтер НР LaserJet 1020 (2);
150. Комп'ютер 19" Sumsung 997 DFX;
151. Комп'ютер Алмаз Преміум 3,8 GHz;
152. Комп'ютер АМD ATHLON 3000;
153. Копіювальний апарат Саnon NР-7161 А3;
154. Комп'ютер Celeron з монітором;
155. Монітор 22" LG W 2246 S-ВF;
156. Склад металу;
157. Склад ділових відходів;
158. Кран мостовий 5 тн;
159. Токарно-гвинторізний станок 1 М 63;
160. Холодильник "Снайге" 240;
161. Холодильник АРДО А4230 (2);
162. Комп'ютер;
163. СВЧ "Sumsung"
164. Кран мостовий 10 тн;
165. Кран мостовий 10 тн;
166. Кран мостовий 10 тн;
167. Кран мостовий 10 тн;
168. Котел водогрійний твердопаливний WICHLAOZ GK-1 (1);
169. Холодильник АРДО А4230 (1);
170. Ваги кранові ВКР-100 10 т.;
171. Комп'ютер АМD Athlon II Х2 260.3/Ghx.socket АМ3;
172. Установка компресорна СБ4/С-100. ТС2090-3 LВ50;
173. Контейнер г/п 3 тн;
174. Контейнер груз/п 3 тн;
175. Контейнер 3 тн;
176. Роліковий стенд;
177. Верстат свердлувальний;
178. Прес-ножиці;
179. МФУ SUMSUNG S 4200;
180. Принтер МФУ лазерний;
181. Комп'ютер LG;
182. Дробарка валковая;
183. Дробарка ДПГ 032;
184. Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-80b;
185. Насос циркуляційний Grundfos UPS 40-30f Насос циркуляційний Grundfos UPS 40-30f;
186. Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25 Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;
187. Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-25;
188. Рампа роздавальна;
189. Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25 Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;
190. Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;
191. Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-25;
192. Електродвигун А355МLВ6 315 кВт;
Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №908/3549/16 (№908/199/21) про повернення майна банкрута у ліквідаційну масу визначено судді Кричмаржевському В.А.
Ухвалою суду від 01.02.2021 позов прийнято до розгляду в межах вищезгаданої справи та відкрито провадження у справі, визначено розглядати позов за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.02.2021 о 09-30 год., витребувано від сторін відповідні документи, запропоновано відповідачам подати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду відзив на позов ліквідатора з документальним обґрунтуванням своєї позиції.
Позов ліквідатора мотивовано статтею 7, частинами 2, 3 статті 42, статтями 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ), частиною 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство), пунктом 6 частини 1 статті 3, частинами 2, 3 статті 13, статтями 525, 526, ч. 1 статті 657, ч. 1 статті 220, статтею 387 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), статтею 193 Господарського кодексу України (далі-ГК України), також висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №922/1903/18, постановах Верховного Суду у справах №405/1820/17 від 24.07.2019, №910/8357/18 від 28.11.2019, №910/7976/17 від 03.03.2020, №904/7905/16 від 03.03.2020, №916/3600/15 від 03.03.2020, №922/3796/16 від 26.05.2020, №04/14-10/5026/2337/2011 від 04.08.2020, №904/4262/17 від 17.09.2020.
Заява обґрунтована незаконним вибуттям за оспорюваним правочином майна боржника на користь відповідачів в межах трирічного "підозрілого періоду" у безоплатний спосіб, що є підставою для визнання цього договору недійсним та повернення спірного майна до ліквідаційної маси банкрута.
Підготовче засідання, призначене на 23.02.2021, було відкладено до 17.03.2021 на 10-00год.
Ухвалою суду від 17.03.2021 підготовче засідання відкладено до 30.03.2021 на 9-30 год.
Відповідачі надали 25.03.2021 відзиви на позов, в яких проти позовних вимог заперечують, з підстав, викладених у відзивах.
Зокрема, відповідач-1 зазначає, що дійсно між позивачем та ТОВ "ТД "ЗІМЗ" 23.11.2015 був укладений договір купівлі-продажу №23/11-01, за умовами якого продавець (ТОВ "ЗІМЗ") передав у власність покупця (ТОВ "ТД "ЗІМЗ") майно вартістю 1.000.000,00 грн., а покупець повністю розрахувався за це майно шляхом передачі простого векселя серії АА№2101446 на суму 1.000.000,00 грн. Проте, на даний час у ТОВ "ТД "ЗІМЗ" відсутній оригінал цього договору, тому відповідач-1 не може надати його суду. Також вказує на те, що позивач не звертався до відповідача-1 про дострокове погашення вищевказаного векселю. Відповідач-1 вважає, що він, як покупець, свої зобов'язання щодо оплати виконав. Крім того, вважає, що позивачем не доведено яке саме майно передане ТОВ "ТД "ЗІМЗ", посилання на податкову накладну вважає безпідставними, до того ж, за твердженнями відповідача-1, ця податкова накладна була анульована. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Відповідач-2 вважає, що у позовній заяві не конкретизовано, а тому неможливо визначити, про яке майно та з володіння якого з відповідачів (ТОВ "ТД "ЗІМЗ" або ТОВ "Тітан Трейд") необхідно витребувати те чи інше майно, а в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази щодо цього майна. Відповідач-2 зазначає про безпідставність припущень позивача стосовно вибуття із володіння позивача майна, ідентичному тому, що є складовою частиною нерухомого майна вже витребуваного з володіння відповідачів ухвалою суду від 26.02.2020. Відповідач-2 також посилається на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2005 у справі №9/292 (додаток 2) затверджена мирова угода від 26.09.2005 (додаток 2), згідно з якою боржник ТОВ " ЗІМЗ" в рахунок погашення заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання ним своїх зобов'язань за договором №21-04 від 01.09.2004, передав у власність кредитора (ТОВ "Тітан Трейд") перелік майна, яке на думку позивача потрібно витребувати від належного набувача ТОВ "Тітан Трейд". Отже, відповідач-2 вважає, що жодних обставин в підтвердження своїх позовних вимог позивачем не доведено, просить у позові відмовити.
Також відповідачами заявлено про застосування наслідків спливу строків позовної давності, про що викладено у відповідних письмових заявах від 29.03.2021.
Ухвалою суду від 30.03.2021 продовжений строк підготовчого провадження, підготовче засідання суду призначене на 27.04.2021 о 9-30год.
Позивачем 27.04.2021 подано клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи, заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, а також письмові пояснення по суті спору.
У судовому засіданні 27.04.2021 оголошено перерву до 05.05.2021 на 11-00 год.
Представник позивача в судових засіданнях 27.04.2021 та 05.05.2021 підтримав клопотання про призначення експертизи, вважає її проведення необхідним для встановлення походження майна, яке є предметом цього спору відповідно до податкової та бухгалтерської звітності відповідачів - ТОВ "ТД "ЗІМЗ", ТОВ "Тітан Трейд".
Просить суд призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи підтверджується документально та чи відображено у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Тітан Трейд" оприбуткування нерухомого майна, споруд, устаткування зазначених у мировій угоді від 26 вересня 2005 року, що затверджена ухвалою господарського суду у справі №9/292 від 26.10.2005р. станом на 01.01.2015 рік, на 01.01.2016 рік, 01.04.2021 рік.
2) Чи підтверджується документально та чи відображено у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Тітан Трейд" нарахування амортизаційних відрахувань на нерухоме майна, споруди, устаткування, які зазначені у мировій угоді від 26 вересня 2005 року, що затверджена ухвалою господарського суду у справі № 9/292 від 26.10.2005р. за період з 26.09.2005 року по 01.04.2021 рік.
3) Чи підтверджується документально та чи відображено у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "ТД "ЗІМЗ" оприбуткування нерухомого майна, споруд, устаткування зазначених у податковій накладній №5 від 23.11.2015р. станом на 01.01.2016 рік, 01.04.2021рік.
4) Чи підтверджується документально та чи відображено у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "ТД "ЗІМЗ" нарахування амортизаційних відрахувань на нерухоме майна, споруди, устаткування які зазначені у податковій накладній №5 від 23.11.2015р. за період з 23.11.2015 року по 01.04.2021 рік.
5) Доручити проведення економічної експертизи судовому експерту Дондик Наталі Яківні, АДРЕСА_1 .
6) Зобов'язати ТОВ "ТД "ЗІМЗ" та ТОВ "Тітан Трейд" надати всі витребувані судовим експертом документи.
Відповідачі заперечують проти призначення експертизи, вважають, що питання, поставлені позивачем, не стосуються предмету позову, а встановлення обставин, які входять до предмету доказування, не потребують спеціальних знань. Просять у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити. Відповідні письмові заперечення від 28.04.2021 долучені до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд його відхиляє з таких підстав.
Як зазначено вище, ліквідатор ТОВ "ЗІМЗ" Нестеренко О.А. звернувся з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" (скорочене найменування - ТОВ "ТД "ЗІМЗ", кредитор-9 у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд" (скорочене найменування-ТОВ "Тітан Трейд"), про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.11.2015 №23/11-01, за яким ТОВ "ЗІМЗ" передало у власність покупця ТОВ "ТД "ЗІМЗ" майно вартістю - 1.000.000 (один мільйон) гривень та застосування наслідків визнання правочину недійсним шляхом повернення всього майна, відчуженого за цим договором, до складу ліквідаційної маси боржника, а також про витребування із незаконного володіння відповідачів (з урахуванням заяви про зміну предмета позову в частині переліку майна від 29.01.2021 вх.№1935/08-08/21) майно, перелік якого наведено вище.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані, зокрема, встановлюються висновками експертів.
Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (п. 2 Пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").
Відповідно до частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з п. 1.1 розділу ІІІ "Економічна експертиза" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення:
- документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;
- документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;
- документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;
- документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;
- відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;
- відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, не потребують наявні у експерта спеціальні знання, а позивач не довів сукупності умов, визначених статтею 99 ГПК України, необхідних для призначення у справі економічної експертизи, суд відхиляє клопотання позивача про призначення економічної експертизи.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів від податкового органу, то суд зазначає про таке.
Позивачем 27.04.2021 подано клопотання про витребування в порядку статті 81 ГПК України доказів від Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме: засвідчену копію акту податкової перевірки ТОВ "ЗІМЗ" №336/08-25-22-015/33701132 від 13.05.2014 разом із додатками.
Клопотання позивача обґрунтоване тим, що з 20 січня 2014 року по 24 березня 2014 року ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя провела позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "ЗІМЗ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства за період - ІІ-ІV квартал 2011 року, 2012 рік та податку на додану вартість за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року. За результатами перевірки складено акт №336/08-25-22-015/33701132 від 13 травня 2014 року. У додатках до цього акту було зазначено про наявність певних договорів, укладених між ТОВ "ЗІМЗ" та ТОВ "Титан Трейд", за якими відбувались операції з майном банкрута. Оскільки за переконанням позивача вказана інформація має вплив на розгляд цієї справи, представник ТОВ "ЗІМЗ" адвокат Штабовенко Д.В. звернувся з адвокатським запитом від 14.04.2021р. до ГУ ДПС у Запорізькій області, однак на цей час відповіді не отримав.
Відповідач-1 проти витребування доказів від ГУ ДПС у Запорізькій області заперечував, вважаючи, що запитувані документи не стосуються предмету позову. Позиція відповідача-1 щодо заявленого клопотання про витребування доказів викладена у відзиві від 30.04.2021, який долучено до матеріалів справи.
Позивач 05.05.2021 подав клопотання про долучення доказів: копії акту №336/08-25-22-015/33701132 від 13 травня 2014 року з додатками, який позивач просив витребувати у податкового органу. У зв'язку з цим просить не розглядати раніше подане клопотання про витребування доказів.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 статті 13 ГПК України).
Судом визнано поважними причини несвоєчасного подання позивачем доказів, враховуючи отримання позивачем в процесі розгляду справи відповідної інформації про обставини проведення податкової перевірки та надання суду, як контраргументів, відносно позиції іншої сторони процесу, а тому долучає до справи подані позивачем документи.
Але суд вважає за необхідне витребувати від податкового органу офіційну інформацію щодо анулювання податкової накладної №5 від 23.11.2015, складеної за результатами господарської операції - укладення договору купівлі-продажу від 23.11.2015 №23/11-01, продавець - ТОВ "ЗІМЗ", покупець - ТОВ "ТД "ЗІМЗ".
Представники сторін проти витребування даної інформації не заперечують.
Також 29.04.2021 відповідачем-1 подано відповідь на заперечення позивача про застосування строків позовної давності. З підстав, викладених у відповіді, відповідач-1 проти доводів позивача заперечує.
У судовому засіданні 05.05.2021 представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про витребування від позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, доданих до письмових пояснень позивача від 27.04.2021, а саме: інвентаризаційних описів від 22.12.2014 та від 23.12.2014.
Суд задовольнив усне клопотання представника відповідача-1, зобов'язав представника позивача під звукозапис надати в наступне судове засідання оригінали цих документів.
Станом на дату проведення даного судового засідання (05.05.2021) строк підготовчого провадження закінчується.
Із змісту пунктів 15 та 18 ч. 2 статті 182 ГПК України вбачається, що суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Суд розглянув питання відповідно до ч. 2 статті 182 ГПК України.
Відповідно до статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
За наслідками судового засідання суд на підставі статті 185 ГПК України, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та переходить до розгляду по суті з призначенням судового засідання на 19.05.2021 о 10-00год.
Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 81, 120, 182, 183, 185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:
Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Судове засідання у справі № 908/3549/16 (№908/199/21) призначити на19 травня 2021р. о 10-00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корпус-1, 3-й поверх, зал-300 (в разі зміни залу судового засідання буде повідомлено додатково).
Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача та відповідачів (їх уповноважених представників).
Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166) інформацію щодо анулювання податкової накладної № 5 від 23.11.2015 із зазначенням підстав та причин анулювання (підтвердити або спростувати анулювання податкової накладної), складеної за результатами господарської операції - укладення договору купівлі-продажу від 23.11.2015 №23/11-01, продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-33701132 (70424 с. Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б), покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-34789922 (69057 м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 92-А).
Витребувані документи надати суду до 18 травня 2021р. із посиланням на номер справи - № 908/3549/16(№908/199/21).
Суд звертає увагу учасників справи, що вхід до приміщення суду здійснюється виключно з використанням засобів індивідуального захисту, з обов'язковим вимірюванням температури безконтактним термометром.
Учасникам судового процесу рекомендується будь-які звернення (заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, тощо) подавати:
- засобами поштового зв'язку: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4;
- за допомогою електронної пошти: inbox@zp.arbitr.court.gov.ua;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- за допомогою сервісів "Електронна форма звернення громадян", "Електронний інформаційний запит на отримання публічної інформації", що розміщені на офіційному веб-сайті суду в розділі "Громадянам".
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009; телефони: контакт-центр: (044) 207-35-46.
Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на їх на електронні адреси копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 05.05.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Копію даної ухвали надіслати поштовим зв'язком ГУ ДПС у Запорізькій області.
Копії ухвали надіслати сторонам та учасникам провадження: ліквідатору банкрута Нестеренку О.А.; представнику банкрута е-mail: d.shtabovenko@gmail.com; ПрАТ "Завод напівпровідників" (ліквідатору) на е-mail: deinegina@ukr.net; ТОВ "Інтеграл-ТЕХ" на е-mail: k.guborev@gmail.com; ТОВ "ТД "ЗІМЗ" на е-mail: titantrade12@gmail.com; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на e-mail: zp@fssu.gov.ua, ГУ ДПС у Запорізькій області на e-mail: zp.official@tax.gov.ua, Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області на e-mail: zak.official@tax.gov.ua, ГУ ПФУ в Закарпатській області на e-mail: info@zk.pfu.gov.ua, ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Атоменергомаш" на e-mail: office@aem.zp.ua, ТОВ "Тітан Трейд" на e-mail: 30421048@titan-treid.pat.ua; ТОВ "Альянс" на e-mail: steel-g@a-teleport.com.
Суддя В.А. Кричмаржевський