Єдиний унікальний номер 142/231/21
Номер провадження № 3/142/145/21
іменем України
30 квітня 2021 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 квітня 2021 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099102 від 05 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 099102 від 05 березня 2021 року, 05 березня 2021 року, о 22 годині 40 хвилини, в смт. Крижопіль по вул. Залізної Дивізії, водій автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив суду, що дійсно 05 березня 2021 року в смт. Крижопіль по вул. Залізної Дивізії, керував автомобілем ВАЗ 21063, де був зупинений працівниками поліції, однак відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки не відчував себе п'яним, так як напередодні вжив лише 0.5 л. пива.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вони мають бути повернуті відповідному органу, для належного дооформлення з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Таким чином відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099102 від 05 березня 2021 року, місцем вчинення правопорушення зазначено «смт. Крижопіль, вул. Залізної Дивізії», також інспектором СРПП Тульчинського РВП повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даної адміністративної справи відбудеться за викликом у « ОСОБА_2 » та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099102 від 05 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та долучені до нього матеріали, направлені для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів виключають можливість розгляду справи Піщанським районним судом Вінницької області а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099102 від 05 березня 2021 року, складеного інспектором СРПП Тульчинського РВП та доданих до нього матеріалів для належного дооформлення та направлення до відповідного суду.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалів на дооформлення оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099102 від 05 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області - для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: