Справа № 138/1305/21
Провадження №:1-кс/138/185/21
30 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
27.04.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі скаржник зазначає, що 11.03.2021 поштовим зв'язком ним було направлено заяву до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка була отримана представником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 16.03.2021. У вказаній заяві ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яке полягає у заволодінні ОСОБА_4 належним ОСОБА_3 майном, шляхом введення в оману, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим від злочину, про що повідомити його письмово. Однак, 16.04.2021 скаржником було отримано лист від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про те, що його звернення зареєстровано до журналу ІТС ІПНП Могилів-Подільського РВП за № 2054 від 17.03.2021 і в ході проведення попереднього розгляду було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому немає підстав для внесення вказаної події до ЄРДР, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
З цих підстав ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов'язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибув.
Уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк на подання скарги підлягає поновленню, а скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до відмітки на конверті ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направив до Могилів-Подільського міськрайонного суду 22.04.2021. Зважаючи на те, що скаржник стверджує про отримання ним листа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій від 02.04.2021, з якого останньому стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.03.2021, лише 16.04.2021 та ненадання уповноваженою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій доказів на спростування таких тверджень заявника, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_3 з даною скаргою, а відтак про наявність підстав для його поновлення.
11.03.2021 ОСОБА_3 поштовим зв'язком надіслав до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву від 10.03.2021 про кримінальне правопорушення, в якій повідомив, що в листопаді 2020 року його представник ОСОБА_5 з особою, яка представилась як ОСОБА_6 , який є власником продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , домовились про співпрацю з продажу розливного пива та запропонував даній особі надати в користування обладнання для його розливу. Того ж дня обладнання за актом приймання-передачі та відповідним договором про надання в користування було передано особі, яка представилась ОСОБА_6 . Загальна заставна вартість обладнання становить 64174 грн.
Однак через місяць, коли представник ФОП ОСОБА_3 прибув до магазину за адресою АДРЕСА_1 з метою укладення договору на поставку пива, магазин був зачинений. Зв'язавшись по телефону з ОСОБА_6 останній повідомив, що вказаний магазин він здавав в оренду ОСОБА_7 , який здійснював там підприємницьку діяльність. ОСОБА_6 повідомив, що жодного обладнання він не приймав і нічого не підписував. В телефонній розмові ОСОБА_8 повідомив, що дійсно він взяв дане обладнання, але оскільки в договорі та Акті приймання-передачі зазначено прізвище ОСОБА_6 , то він обладнання повертати не буде.
На думку ОСОБА_3 ОСОБА_8 з метою особистої наживи шляхом обману заволодів майном, що перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_3 , шляхом підписання первинних бухгалтерських документів від імені іншої особи, чим завдав шкоди на загальну суму 64174 грн.
Листом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 02.04.2021 вих. № 5763/223/05-2021 ОСОБА_3 повідомлено, що звернення зареєстровано до журналу ІТС ІПНП Могилів-Подільського РВП за № 2054 від 17.03.2021 та за результатами перевірки було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення у зв'язку з чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На думку слідчого судді в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2021 є відомості, що свідчать про можливість вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України, а відтак її розгляд в порядку Закону України «Про звернення громадян» не відповідає вимогам чинного законодавства.
При таких обставинах, враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 від 10.03.2021 про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості мали внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника, тобто ОСОБА_3 .
А тому, зважаючи на відсутність будь-яких доказів на спростування, викладених у скарзі обставин, слідчий суддя приходить до висновку про її обґрунтованість та доведеність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1