30 квітня 2021 року
Київ
справа №640/17073/20
адміністративне провадження №К/9901/14093/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхліб"
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року
у справі №640/17073/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київхліб"
до Офісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
19 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №640/17073/20.
29 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №640/17073/20.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження Приватне акціонерне товариство "Київхліб" зазначає те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 198 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №640/14128/19, від 19 березня 2021 року у справі №460/143/19, від 16 квітня 2020 року у справі №805/5017/15-а, від 04 червня 2020 року у справі № 480/4346/18.
Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (саме пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як підстава касаційного оскарження вбачається зі змісту касаційної скарги) у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов'язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
Зазначаючи про застосування судом апеляційної інстанції статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування цієї статті у постановах Верховного Суду, скаржник не зазначив відповідний пункт (відповідні пункти) цієї норми, які суд апеляційної інстанції застосував без урахування висновку щодо застосування цієї норми (цих норм) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.
Крім того, підставою касаційного оскарження Приватне акціонерне товариство "Київхліб" зазначає пункти 1, 2, 3 частини другої статті 328 КАС України, проте частина друга статті 328 КАС України пункти 1, 2, 3 не містить.
Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
За таких обставин касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київхліб" підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини четвертої статті 328, пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.
Керуючись статями 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №640/17073/20 залишити без руху.
Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Р.Ф. Ханова
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду