30 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 320/2028/20
адміністративне провадження № К/9901/8556/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №320/2028/20 за позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,,
11.03.2021 Державною податковою службою України до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №320/2028/20.
Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржником зазначено про блокування рахунків внаслідок безспірного списання коштів Державною казначейською службою України, що унеможливлює виконання ухвали Верховного Суду від 31.03.2021 про залишення касаційної скарги без руху.
Державною податковою службою України повідомлено, що наразі здійснюються всі можливі заходи для сплати судового збору та отримання платіжного документа, однак для цього потрібен додатковий час.
Верховний Суд зауважує, що відповідно до пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання фінансування з Державного бюджету України, достатнього для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/2028/20. Скаржником не вказано, коли він матиме можливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі.
Відтак клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги з цих підстав є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Державній податковій службі України в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №320/2028/20 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко