Ухвала від 30.04.2021 по справі 200/12688/19-а

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 200/12688/19-а

адміністративне провадження № К/9901/7695/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №200/12688/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ЖИЛБУДІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №200/12688/19-а (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 01.03.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

У межах встановленого судом строку від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

З приводу поновлення процесуального строку на касаційне оскарження податковим органом зазначено, що касаційну скаргу у даній справі вперше було подано в межах строку на касаційне оскарження. Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до Верховного Суду, а КАС України не встановлено конкретного моменту, коли саме протягом року скаржник зобов'язаний звернутися до суду, якщо строк на касаційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Щодо викладення підстав касаційного оскарження, податковим органом на виконання ухвали Верховного Суду від 24.03.2021 недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №200/12688/19-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник В.П. Юрченко

Попередній документ
96685352
Наступний документ
96685354
Інформація про рішення:
№ рішення: 96685353
№ справи: 200/12688/19-а
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.06.2021)
Дата надходження: 16.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
14.01.2020 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
11.02.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
05.03.2020 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
10.03.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.06.2020 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ЗАГАЦЬКА Т В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЖИЛБУДІНВЕСТ"
товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилбудінвест»
відповідач (боржник):
Головне Управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерементально-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерементально-механічний Курахівський завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментально-механічний Курахівський завод"
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В