30 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 380/1003/20
адміністративне провадження № К/9901/8662/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №380/1003/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Опт Торг» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,,
12.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №380/1003/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 09.03.2021).
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржником зазначено про блокування рахунків внаслідок безспірного списання коштів Державною казначейською службою України, що унеможливлює виконання ухвали Верховного Суду від 01.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху.
Головним управлінням ДПС у Львівській області вказано, що проведення платежів зі сплати судового збору з рахунку КЕКВ 2800 можливе тільки проведення безспірного списання коштів за виконавчими листами, дана обставина є об'єктивно непереборною, не залежить від волевиявлення податкового органу, пов'язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо оскарження судових рішень.
Верховний Суд зауважує, що відповідно до пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання фінансування з Державного бюджету України, достатнього для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/1003/20. Скаржником не вказано, коли він матиме можливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі.
Відтак клопотання скаржника відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №380/1003/20 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко