30 квітня 2021 року
Київ
справа №812/1195/18
адміністративне провадження №К/9901/12831/21
Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 812/1195/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 12.04.2021 (згідно відмітки поштового штемпеля на рекомендованому відправленні № 491010635070) направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 812/1195/18.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо залишення касаційної скарги без руху, виходячи з такого.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом встановлено, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції складене 07.12.2020.
Касаційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Судом встановлено, що підставами касаційного оскарження відповідач зазначає пункти 1, 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, податковий орган вказує про неврахування судами правої позиції Верховного суду України, а не Верховного Суду.
Суд зазначає, що у разі оскарження судових рішень на підставі пункту першого чатини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочиснтва України в касаційній скарзі повинна зазначатися правова позиція Верховного Суду, яка не врахована судами, норми права, які невірно застосовані судами із зазначенням в чому помилковість такого застосування та з обґрунтуванням подібності правовідносин у справі, що розглядається зі справою, в якій сформовано правовий висновок, що не врахований судами.
Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі оскарження судових рішень в багатоепізодних справах, скаржник повинен дотримуватися вказаних вимог щодо кожного з епізодів, оскільки за правилами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга податкового органу вказаним вимогам не відповідає. Крім того, касаційна скарга містить лише формальне посилання на пункт 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України .
Також, відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, посилань на підстави, які б свідчили що позивач звільнений від сплати судового збору касаційна скарга не містить.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання касаційної скарги на рішення суду - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00грн.
Предметом розгляду в даній справі є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень загальна сума грошових зобов'язань за якими складає 13 672 606,5 грн.
Таким чином, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору в розмірі 45 400 грн.
Отже, відповідачу слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, викласти належним чином підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та надати документ про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 812/1195/18 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко