Ухвала від 30.04.2021 по справі 460/6535/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6535/20 пров. № А/857/8377/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.

суддів -Ільчишин Н. В.

Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року у справі № 460/6535/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Твердий Микола Кузьмович подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така подана на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду у формі фотокопії, яка підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Твердим Миколою Кузьмовичем.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 160 та частини першої статті 168 КАС України позовна заява подається у письмовій формі до суду першої інстанції.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Поряд із цим, Закон України "Про електронний цифровий підпис", який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України "Про електронні довірчі послуги" від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII.

Отже, на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абзацом 1 частини першої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У відповідності до наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" у всіх місцевих та апеляційних судах України запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд", у ході якого всім судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у відповідній редакції.

Листом Державної судової адміністрації України від 23.01.2019 №15-1446/19 судам додатково роз'яснено, що отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Відтак, у Восьомому апеляційному адміністративному суді функціонує підсистема "Електронний суд".

З огляду на наведене, надсилання процесуальних документів до Восьомого апеляційного адміністративного суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Відтак, альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 25 серпня 2020 року у справі №759/2804/20, від 22 жовтня 2020 року у справі №855/67/20, від 05 листопада 2020 року у справі №522/3191/19, від 26.10.2020 року у справі №9901/335/20.

Скаржником апеляційна скарга подана електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом. Так, подавши апеляційну скаргу електронною поштою та, відповідно, не підписавши її, апелянт не врахував те, що чинним законодавством не передбачено подання апеляційної скарги електронною поштою, чим у свою чергу порушив вимоги КАС України щодо необхідності підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

Позивачем сформовано та надіслало апеляційну скаргу на адресу Восьомого апеляційного адміністративного суду не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом учасника справи та не створена за допомогою системи "Електронний суд", вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року у справі № 460/6535/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

Р. Й. Коваль

Попередній документ
96683016
Наступний документ
96683020
Інформація про рішення:
№ рішення: 96683018
№ справи: 460/6535/20
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.07.2021)
Дата надходження: 16.07.2021
Предмет позову: про визнання неправомірними дій та бездіяльності
Розклад засідань:
12.01.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.02.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
10.03.2021 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
24.03.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.06.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕВЧУК О В
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ М А
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕВЧУК О В
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НЕДАШКІВСЬКА К М
ПЛІШ М А
відповідач:
Управління патрульної поліції м.Рівне в особі ст.інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Рівненській області
Управління патрульної поліції м. Рівне в особі ст.інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича
Управління патрульної поліції м.Рівне в особі ст. інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича
Управління патрульної поліції м.Рівне в особі ст.інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича
заявник апеляційної інстанції:
Лемещук Віталій Миколайович
представник:
Твердий Микола Кузьмович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГІНДА О М
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ А Р
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
НІКОЛІН В В