ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 квітня 2021 року м. Київ № 640/12052/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доДругої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеної при Офісі Генерального прокурора
провизнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - ОСОБА_1 , відповідача - Лавро А.Г.,
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеної при Офісі Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15, ідентифікаційний код 00034051, ел. пошта: 2kadrcom@gp.gov.ua), в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Офісі Генерального прокурора № 299 від 09.04.2020 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації;
визнати протиправними дії Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Офісі Генерального прокурора та зобов'язати Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Офісі Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 додатковий день для складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2020 (суддя Пащенко К.С. ) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/12052/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 постановлено вийти зі спрощеного провадження, вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи № 640/12052/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні по справі на 29.04.2021 о 13:50 год.
21.04.2021 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у якому зазначено, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора та зобов'язання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Офісі Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 додатковий день для складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички є недоцільними. Отже, позивач вказала про відмову від вказаних позовних вимог.
У відкритому судовому засіданні 29.04.2021 судом розглянуто заяву позивача про уточнення позовних вимог. Присутня у судовому засіданні позивач заяву підтримала, представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував. Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається, а жодним з учасників судового провадження не повідомлялося про обставини, за яких відмова ОСОБА_1 від частини позовних вимог суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, разом з тим, судом також таких обставин не виявлено, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про уточнення позовних вимог та про закриття провадження у справі № 826/10550/18 в частині вимог про:
визнання протиправними дій Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеної при Офісі Генерального прокурора, та зобов'язання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеної при Офісі Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 додатковий день для складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички.
Керуючись ст. 47, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задовольнити.
2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про визнання протиправними дій Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеної при Офісі Генерального прокурора, та зобов'язання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеної при Офісі Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 додатковий день для складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички.
3. Провадження у зазначеній частині вимог у справі № 640/12052/20 - закрити.
4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 30.04.2021.
Суддя К.С. Пащенко