Ухвала від 30.04.2021 по справі 640/16945/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/16945/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг»

доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у судовому засіданні.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з огляду на викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за результатами розгляду клопотання однієї із сторін може ухвалити про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за наявності відповідних обставин.

У силу ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, судом при відкритті провадження зроблено висновок про можливість розгляду адміністративної справи №640/16945/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, у поданому представником позивача клопотанні не наведено жодної обставини, яка б перешкоджала розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

Попередній документ
96679827
Наступний документ
96679829
Інформація про рішення:
№ рішення: 96679828
№ справи: 640/16945/20
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 06.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання ринків фінансових послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.09.2022)
Дата надходження: 29.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
26.03.2026 11:12 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.03.2026 11:12 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.03.2026 11:12 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.01.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.03.2022 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю"ДЕ ТРЕЙДИНГ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕ ТРЕЙДИНГ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕ ТРЕЙДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"ДЕ ТРЕЙДИНГ"
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальн:
Товариство з обмеженою відповідальністю"ДЕ ТРЕЙДИНГ"