Ухвала від 29.04.2021 по справі 640/11892/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/11892/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1

доСолом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

провизнання протиправними та скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд :

1) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубровіна С.І.. у виконавчому провадженні №59848285 від 22.11.2019 року, згідно з якою з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі: 62 296,70 грн;

2) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубровіна С.І. у виконавчому провадженні №64361681 від 03.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 62 296,70 грн.;

3) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубровіна С.І. у виконавчому провадженні №64361898 від 03.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в розмірі 319 грн.;

4) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубровіна С.І.. у виконавчому провадженні №59848326 від 22.11.2019 року, згідно з якою з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі: 15 802,54 доларів;

5) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубровіна С.І. у виконавчому провадженні №64361926 від 03.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 15 802,54 доларів.

6) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубровіна С.І. у виконавчому провадженні №64361958 від 03.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в розмірі 319 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Суд зазначає, що позивач оскаржує шість постанов державного виконавця, а тому, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає суму у розмірі 908.00 грн. х 6 = 5 448,00 грн.

При цьому, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції №55622312 від 27 квітня 2021 року, останнім сплачено судовий збір за подання даного позову до суду в розмірі 5 054,07 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 393,93 грн., а саме квитанцію чи платіжне доручення на суму 393,93 грн. або належним чином обґрунтоване клопотання щодо розрахунку сплаченого судового збору

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 393,93 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов

Попередній документ
96676373
Наступний документ
96676375
Інформація про рішення:
№ рішення: 96676374
№ справи: 640/11892/21
Дата рішення: 29.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2021)
Дата надходження: 01.12.2021
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
15.06.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.07.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.07.2021 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.07.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.08.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.01.2022 16:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АБЛОВ Є В
АБЛОВ Є В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Солом’янський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Солом’янський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Гончар Валентин Юрійович
представник скаржника:
Стадник Тарас Романович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ