Справа № 522/19707/18
3-в/522/8/21
28 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши заяву представника «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В., про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Відповідно до заяви представника «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В., про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок, останній просить виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року вірно вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_2 » та внести доповнення у зазначеній постанові доповнивши установчі данні відповідача інформацією про її РНОКПП.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Так, як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073511 від 29.10.2018 року, до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі наявних документів судом було прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Як вбачається з заяви представника «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В., про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок, фактично порушується питання про зміну рішення та внесення до нього нових даних, що є недопустимим.
Окрім того, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» не є стороною у вказаній справі, яка наділена правом звертатись із відповідною заявою про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки.
На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що у задоволенні заяви представника «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В., про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід відмовити.
Крім того, суд роз'яснює, що «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
У задоволенні заяви представника «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В., про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.
Суддя І.В.Лонський
28.04.21