Справа № 520/10803/14-ц
Провадження № 2/947/2895/21
про прийняття справи до провадження
30.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними,
21 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд встановити юридичний факт його спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 2587 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право спільної сумісної власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, визнати за ним та ОСОБА_2 у рівних частинах право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також визнати за ним та ОСОБА_2 у рівних частинах право власності на земельну ділянку, площею 2587кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, не надано копій апеляційної скарги для вручення сторонам у справі та причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, не можуть бути визнані поважними. Заявнику надано строк для подання до суду квитанції про сплату судового збору, копій апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску такого строку.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року відмовлено. Справу повернуто до суду першої інстанції.
У жовтні 2016 року позивач подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду. Постановою Верховного суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2016 року залишено без змін.
Матеріали цивільної справи повернуті до Київського районного суду м. Одеси лише 14 листопада 2018 року, та відповідно до протоколу раніше визначеному складу суду були передані судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 14.11.2018 року прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання на 12.12.2018 року.
Ухвалою суду від 12.02.20219 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними було залишити без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 12 лютого 2019 року.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Матеріали справи повернуті до суду 20 квітня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.
Частинами 11 та 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 260 ЦПК України, -
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними.
Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 14.06.2021 року о 10 год. 30т хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 215.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.