26.04.2021
Справа № 515/159516-к
Провадження № 1-кп/497/2/2021
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
26.04.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - головуючий у розгляді судом кримінального провадження №12014160440000352 від 29.07.2014 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має шістьох дітей, п'ятеро з яких неповнолітні, працює заступником директора ТОВ «Премако-Україна» (ЄДРПОУ40862905), місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід не обрано,
- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.5 КК України,
В провадженні Болградського районного суду Одеської області з 03.11.2017р. після неодноразової зміни підсудності ухвалою апеляційного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №12014160440000352 від 29.07.2014р. з обвинувальним актом відносно громадянина України ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні на території Татарбунарського району Одеської області злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України; потерпілими у кримінальному провадженні визнані три юридичні особи.
Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження було закінчено СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, обвинувальний акт був затверджений заступником Ізмаїльської місцевої прокуратури. Відповідно до постанови керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури від 13.11.20017р., повноваження прокурора (публічного обвинувача) здійснювала група прокурорів, до складу якої входив прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який й брав участь у всіх судових засіданнях під час судового розгляду вказаного кримінального провадження колегією суддів Болградського районного суду Одеської області.
Ухвалами Болградського районного суду Одеської області від 06.11.2017р. та від 20.03.18р., кримінальне провадження було призначене, відповідно, до підготовчого судового розгляду на 16.11.2017 року та до судового розгляду по суті - на 29 березня 2018р. Судові засідання неодноразово відкладалися з різних поважних об'єктивних причин.
З березня 2018 року, таким чином, триває судовий розгляд даного кримінального провадження, Болградським районним судом Одеської області, в ході якого: було встановлено порядок і обсяг дослідження доказів, допитані представники потерпілих, деякі свідки, досліджені письмові докази, та, за клопотанням прокурора судом неодноразово викликалися свідки обвинувачення, у тому числі - неодноразово оголошувався примусовий привід свідків, дехто з них з'являвся до Татарбунарського районного суду для допиту в режимі відеоконференції, що була неодноразово організована ухвалами суду, проте з поважних причин (неявка свідків, відсутність технічної можливості, тощо), такі судові засідання не відбулися.
Колегія суддів на зауваження захисника неодноразово для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановлювала процесуальному керівнику - прокурору - строк для надання суду доказів обвинувачення даного кримінального провадження на підтвердження інкримінованих діянь обвинуваченого - шляхом забезпечення контролю явки свідків у судове засідання, оскільки обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на прокурора.
Проте, судовий розгляд провадження станом на теперішній час у розумінні положень про розумність строків з об'єктивних причин досі триває, але вже три судові засідання поспіль не відбулися у зв'язку з неявкою прокурора.
Так, судом з'ясовано, що з 15.03.2021р., у зв'язку з реорганізацією прокуратур, відповідним наказом Генерального прокурора від 17.02.2021р. №40, були утворені окружні прокуратури, і прокурор ОСОБА_3 . Наказом керівника Одеської обласної прокуратури №560 від 12.03.2021р. був переведений на посаду прокурора Болградської окружної прокуратури.
У зв'язку з вищевказаною реорганізацією прокуратур та неузгодженістю групи прокурорів, що мають продовжувати підтримувати обвинувачення у вищевказаному кримінальному провадженні, - не відбулися судові засідання, які були призначені колегією суддів Болградського районного суду Одеської області на заздалегідь узгоджені з усіма учасниками судового засідання дати - 16, 23 та 30 березня 2021 року.
Судові повістки секретарем судового засідання направлялися на адресу Ізмаїльської місцевої прокуратури, а після реорганізації - Ізмаїльської окружної прокуратури, яка, логічно, є правонаступником Ізмаїльської місцевої прокуратури. У тому числі, - судова повістка була направлена до Ізмаїльської окружної прокуратури й на 30.03.20201 року.
Проте судове засідання 30.03.2021р., як зазначено вище, - знову не відбулося, відомості про утворення нової групи прокурорів - до матеріалів вищевказаної судової справи - не надходили, але матеріали справи містять лист прокурора ОСОБА_3 від 16.03.2021р. на адресу Болградського районного суду Одеської області та копію листа цього ж прокурора від 29.03.2021р. на адресу Прокурора ОСОБА_4 Ізмаїльської окружної прокуратури про неможливість подальшої участі прокурора ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження Болградським районним судом без визначення нової групи прокурорів у зв'язку з зазначеною реорганізацією.
Судове засідання протокольною ухвалою колегії суддів було відкладено на 28.04.2021р.
У зв'язку з викладеним, головуючим у даній справі направлено листа на адресу керівника Одеської обласної прокуратури з повідомлення про обстановку, що склалася з розглядом даного кримінального провадження.
14.04.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким він просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Татарбунарського районного суду Одеської області, посилаючись на те, що свідки кримінального провадження - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - проживають у Татарбунарському районі і не мають можливості прибути до Болградського районного суду.
Відповідно до положень п.п.1,5ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч.2ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, ст.ст.321,322 КПК України регламентовано, що "головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження; головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення у судовому засіданні належного порядку; судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку; не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок: неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження; складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення, тощо", а ст.324 КПК України передбачено, що "Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності; в разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу".
Статтею 37 КПК, у свою чергу, регламентовано, що "1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. В разі необхідності, керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. 2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. 3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування".
Враховуючи вищевказане, та з огляду на наявність обґрунтованого клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Татарбунарського районного суду Одеської області, вважаю можливим задоволення клопотання прокурора та продовження судового засідання 28.04.2021р. провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.315, 321, 322, 336, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити призначене на 28 квітня 2021 року о 10:00 судове засідання у кримінальному провадженні №12014160440000352 від 29.07.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Татарбунарського районного суду Одеської області для забезпечення допиту свідків обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали щодо організації зазначеної відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, м.Татарбунари, вул.Горького,2, е-mail: inbox@tb.od.court.gov.ua, т.контакт-центру: 0-800-501-492).
Забезпечення явки у вищевказане судове засідання до приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) - покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1