Ухвала від 27.04.2021 по справі 904/2425/20

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2425/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

скаржника - адвокат Василенко Є.В.

боржника - адвокат Пєвцова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 10.02.2021

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 12.10.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К"

про визнання грошових вимог

в межах справи № 904/2425/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія САНРАЙЗ"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 904/2425/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." від 09.03.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 (ухвалених за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." про визнання кредиторських вимог в розмірі 416 775 997,90 грн та 4 204,00 грн витрат по сплаті судового збору), призначено розгляд касаційної скарги на 27 квітня 2021 року о 10:15 год.

26.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." до суду надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою до ухвалення палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 904/7905/16.

Представник скаржника в судовому засіданні 27.04.2021 підтримав вказане клопотання.

Представник боржника в судовому засіданні 27.04.2021 розгляд вказаного клопотання залишила на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що судами було задоволено заяву розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К" Татаринової Ю.В. про визнання недійсним договору поруки № 03/01-19 від 03.01.2019 укладеного між СТОВ "ДІБРОВА І К" та ТОВ "БАСФ Т.О.В." та визнано недійсним договір поруки №03/01-19 від 03.01.2019, укладений між СТОВ "ДІБРОВА І К" та ТОВ "БАСФ Т.О.В." Таким чином, враховуючи відсутність правової підстави для звернення із вимогами кредитором до СТОВ "ДІБРОВА І К", суди дійшли висновку про відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." у розмірі 416 775 997, 90 грн та 4 204,00 грн судового збору в повному обсязі.

При цьому, ухвалюючи судові рішення про задоволення заяви розпорядника майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К" Татаринової Ю.В. про визнання недійсним договору поруки № 03/01-19 від 03.01.2019, суди застосували до вказаних правовідносин приписи статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 справу № 904/7905/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Підставою передачі вказаної справи на розгляд палати була наявність різних висновків Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства:

- у постанові від 11.11.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зроблено висновок про те, що суди попередніх інстанцій, під час нового розгляду заяви ліквідатора банкрута від 25.01.2017 №02-03/61, правомірно керувались положеннями Кодексу України з процедур банкрутства та, зокрема, статті 42 цього Кодексу, якою врегульовано ті ж правовідносини, що і статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 911/956/17 зроблено висновок про те, що згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ним не передбачено надання зворотної дії в часі положенням статті 42 цього Кодексу, як і будь-яким іншим положенням Кодексу, з огляду на що, до договорів, які укладені до моменту набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються загальні чи спеціальні норми матеріального права, які визначають підстави недійсності цих договорів та існували на момент укладення договору (вчинення правочину).

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи предмет розгляду, підстави касаційного оскарження у справі № 904/2425/20 та перебування на розгляді палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо застосування приписів статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства під час вирішення питання щодо визнання недійсним правочину, укладеного до набрання чинності та введення в дію зазначеного Кодексу, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та зупинити касаційне провадження у справі № 904/2425/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." від 09.03.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 (ухвалених за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." про визнання кредиторських вимог в розмірі 416 775 997,90 грн та 4 204,00 грн витрат по сплаті судового збору) до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/7905/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/2425/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." від 09.03.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 (ухвалених за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." про визнання кредиторських вимог в розмірі 416 775 997,90 грн та 4 204,00 грн витрат по сплаті судового збору) до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/7905/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

К. М. Огороднік

Попередній документ
96668795
Наступний документ
96668797
Інформація про рішення:
№ рішення: 96668796
№ справи: 904/2425/20
Дата рішення: 27.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (27.04.2022)
Дата надходження: 08.05.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
24.12.2025 20:58 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 20:58 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 20:58 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 20:58 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 20:58 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 20:58 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 20:58 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 20:58 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 20:58 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2020 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.01.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2021 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.02.2021 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2021 10:00 Касаційний господарський суд
27.04.2021 10:15 Касаційний господарський суд
12.05.2021 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2021 10:30 Касаційний господарський суд
03.08.2021 10:45 Касаційний господарський суд
01.03.2022 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "ФІРМА "БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "ФІРМА "БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К"
СТОВ "ДІБРОВА І К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс"
Товариство з обмежною відповідальністю "Аграрний Альянс"
за участю:
АК Татаринова Ю.В.
Приватне підприємство "Торговий дім "Черкес"
ПП "ТД "Черкес"
ТОВ "БАСФ Т.О.В."
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К"
Арбітражний керуючий Татаринова Юлія Вячеславівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕАРФІЛД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БАСФ Т.О.В."
кредитор:
ТОВ "Будівельна компанія "САНРАЙЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕАРФІЛД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В"
позивач (заявник):
ТОВ "БАСФ Т.О.В."
ТОВ "Будівельна компанія "САНРАЙЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ"
представник боржника:
Адвокат Кириченко Олександр Павлович
представник кредитора:
Адвокат Шепеляк Сергій Володимирович
представник позивача:
Адвокат Крутовський Сергій Володимирович
Адвокат Панченко Оксана Василівна
представник скаржника:
Адвокат Василенко Є.В.
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М