Ухвала від 30.04.2021 по справі 910/6912/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.04.2021Справа № 910/6912/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон» (04208, м. Київ, пр-т Правди, 80, літ. В) до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50, літ. Г), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко» (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 2) про визнання результатів аукціону та договору оренди недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 26.04.2021 року до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко» (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати результати електронного аукціону № UA-PS-2020-10-26-000034-2 на право оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 20,1 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 33/43 недійсним;

- визнати недійсним договір оренди № 8747 від 22 лютого 2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронний аукціон № UA-PS-2020-10-26-000034-2 було проведено не у спосіб, визначений законом, тому, на думку позивача, він є протиправним та підлягає визнанню недійсним, а укладений за наслідками аукціону договір не відповідає встановленим ст. 203 Цивільного кодексу України вимогам, що є підставою для визнання його недійсним, в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу У країни.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання результатів електронного аукціону № UA-PS-2020-10-26-000034-2 на право оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 20,1 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 33/43 недійсними;

- визнання недійсним договору оренди № 8747 від 22 лютого 2021, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко».

Тобто з 2 (двома) вимогами немайнового характеру.

Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 4540,00 грн.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Наведене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 26.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон» до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко» про визнання результатів аукціону та договору оренди недійсними - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 4540,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

Попередній документ
96667797
Наступний документ
96667799
Інформація про рішення:
№ рішення: 96667798
№ справи: 910/6912/21
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2023)
Дата надходження: 17.01.2023
Предмет позову: про визнання результатів аукціону та договору оренди недійсними
Розклад засідань:
13.11.2025 23:49 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 23:49 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 23:49 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 23:49 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 23:49 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 23:49 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 23:49 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 23:49 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 23:49 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 15:20 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
23.12.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
11.01.2022 15:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2023 15:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КОРСАК В А
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КОРСАК В А
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
МОГИЛ С К
3-я особа:
Національний інститут раку
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Прозорро.Продажі"
Державне підприємство "Прозорро.Продажі"
Міністерство охорони здоров'я України
Національний інститут раку
ТОВ "Українська Енергетична Біржа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
ТОВ "Людмила-Фарм Ко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм Ко"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм Ко"
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон"
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон"
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАВРИЛЮК О М
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
ПАШКІНА С А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ПОПІКОВА О В
СЛУЧ О В