Справа № 420/4834/21
29 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА Одеської області (вул. Вишнева, 30, м. Балта, Одеська область, 66101)
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА Одеської області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов'язати Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської РДА нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року;
- визнати протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов'язати Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської РДА нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.
Ухвалою від 05.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов'язання Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської РДА нарахувати та сплати ОСОБА_1 кошти в сумі 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року.
19.04.2021 року від позивача надійшла заява від 13.04.2021 року про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов'язання Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської РДА нарахувати та сплати коштів в сумі 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року.
Заява мотивована тим, що раніше позивачу подати позовну заяву до суду не було можливості, оскільки йому не було відомо про рішення Конституційного Суду України і про те, що йому, як учаснику бойових дій не здійснювалися належні виплати в належному розмірі.
За викладених обставин, позивач просив поновити йому строк звернення до суду з вимогами стосовно недоплати допомоги до 5 травня за 2019 рік.
Розглянувши заяву позивача від 13.04.2021 року, суд зазначає наступне.
Позивач, зокрема, оскаржує відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та просить зобов'язати Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської РДА нарахувати та сплатити кошти в сумі 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року.
Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
При цьому, 30 вересня - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині визнання протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року - слід обраховувати з 30 вересня 2019 року, а позивач із зазначеним позовом звернувся засобами поштового зв'язку 24 березня 2021 року, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
Аналогічна правова позиція щодо обрахунку строку звернення до суду з подібним позовом висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року у справі №607/7919/17.
Тому суд не бере до уваги доводи позивача про те, що йому не було відомо про рішення Конституційного Суду України і про те, що йому, як учаснику бойових дій, не здійснювалися належні виплати в повному розмірі. Незнання позивачем приписів законодавчих актів, що визначають розмір вказаної допомоги, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі “Пономарьов проти України” зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
За висновком ЄСПЛ, викладеним в його рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі “МШ “Голуб” проти України”, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі “Перетяка та Шереметьєв проти України”).
Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2019 року по справі №9901/82/19.
Зважаючи, окрім викладеного, на непропорційно великий період пропуску установленого процесуальним законом строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА Одеської області в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов'язання Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської РДА нарахувати та сплати ОСОБА_1 кошти в сумі 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року.
Позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов'язання Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської РДА нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 248, 256, 263, 293 КАС України, суд, -
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА Одеської області в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов'язання Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської РДА нарахувати та сплати ОСОБА_1 кошти в сумі 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА Одеської області в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов'язання Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської РДА нарахувати та сплати ОСОБА_1 кошти в сумі 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року - повернути позивачеві.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА Одеської області в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської РДА щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов'язання Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської РДА нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, та відкрити провадження у цій частині позовних вимог.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа буде розглянута судом у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала в частині повернення позовних вимог може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У частині відкриття провадження у справі ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів