Справа №303/2508/21
4-с/303/21/21
28 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Монич В.О.
при секретарі Варга Н.В.
Справа №303/2508/21 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії державного виконавця, -
Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича, щодо винесення постанов у виконавчому провадженні ВП № 64610951 відносно гр. ОСОБА_1 , 1987 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 . Скаргу мотивує тим, що 22.03.2021 року на адресу скаржника надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича з Висновком оцінювачів про ринкову вартість земельної ділянки від 15.03.2021 року. Як вбачається з роздруківки «Укрпошта», на адресу скаржника даний висновок виконавець направив 17.03.2021 року. 26 березня 2021 року на адресу скаржника надійшла постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 09.03.2021 року, що винесена при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 303/1891/18, виданий 16.12.2020 р. Мукачівським міськрайонним судом, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором № 11396874000 від 22.09.2008 року у розмірі 178 118,11 грн., з яких: 154738,57 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 23 379,54 грн. - заборгованість за відсотками. Як вбачається з роздруківки «Укрпошта», на адресу скаржника дана постанова направлялася 11.03.2021 року, тобто через три дні після її винесення. Постанову про відкриття виконавчого провадження та інші постанови не отримувала.
Скаржник вважає постанови винесені приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталієм Ласловичем у виконавчому провадженні ВП №64610951 незаконними, неправомірними, такими, що порушують її права та свободи передбачені, зокрема, ст.1 та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції (Захист права власності), приватний виконавець при відкритті виконавчого провадження не направив їй постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на наступний день після її винесення, вона її не отримала, а виконавець, не впевнившись, що вона отримала постанову, виносить наступні постанови і в подальшому здійснюється процедура оцінки земельної ділянки. Вважає постанови винесені приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталієм Ласловичем у виконавчому провадженні ВП № 64610951 неправомірними і тому просить їх скасувати.
Ухвалою суду від 1 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович подав до суду відзив на скаргу у якому просить у задоволенні скарги відмовити. Даний відзив мотивує тим, що 22 лютого 2021 року до нього надійшла заява від стягувана ТзОВ «Вердикт Капітал» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 303/1891/18 виданого 16 грудня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749) заборгованість за кредитним договором № 11396874000 від 22.09.2008 року у розмірі 178 118,11 грн., з яких: 154738,57 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 23 379,54 грн. - заборгованість за відсотками. До заяви про відкриття виконавчого провадження окрім оригіналу виконавчого листа стягувачем було додано : копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» №01/08-2018 від 01.08.2018 року перейменовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» № 31/05-2019 від 31.05.2019 року про призначення Генерального директора та копію наказу про призначення на посуду генерального директора за сумісництвом № 26- к від 03.03.2019 року. 23 лютого 2021 року виконавцем у відповідності статей 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64610951 з примусового виконання виконавчого листа № 303/1891/18 виданого 16 грудня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. Того ж дня, виконавцем у відповідності до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та відповідно до ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №64610951. Також, 23 лютого 2021 року виконавцем у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням, основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, що разом становить 196232,92 грн. та винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням, основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, що разом становить 196232,92 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження та інші постанови ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які вона отримала, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 17 березня 2021 року.
26 лютого 2021 року виконавцем у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на 1/2 частка земельної ділянки площею: 0,01 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності у межах суми звернення стягнення з урахуванням витрат виконавчого провадження, що разом становить 196232,92.
Також 04.03.2021 року виконавцем у відповідності до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки:2110100000:48:001:0036 та винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме описано та накладено арешт на 1/2 частку земельної ділянки площею: 0,01 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 2110100000:48:001:0036, що належить боржнику ОСОБА_1 . Всі вищезазначені постанови після їх винесення, були направлені приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталієм Ласловичем на адресу боржника вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 . Вважає дану скаргу необґрунтованою та безпідставною.
Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.
Суд розглядає справи керуючись принципом диспозитивності не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. (ч.1 ст.3 ЦПК України).
Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (частина перша ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.
Перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 18 Цивільного процесуального кодексу України визначені ознаки обов'язковості судових рішень.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича, перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 303/1891/18 виданого 16 грудня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749) заборгованість за кредитним договором № 11396874000 від 22.09.2008 року у розмірі 178 118,11 грн., з яких: 154738,57 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 23 379,54 грн. - заборгованість за відсотками.
23 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталієм Ласловичем у відповідності статей 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64611299 з примусового виконання виконавчого листа № 303/1891/18 виданого 16 грудня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, яка була направлена боржнику для виконання та до відома 23.02.2021 року. Того ж дня, виконавцем у відповідності до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та відповідно до ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №64610951. Також, 23 лютого 2021 року виконавцем у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням, основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, що разом становить 196232,92 грн. та винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням, основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, що разом становить 196232,92 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження та інші постанови ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які вона отримала, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 17 березня 2021 року.
26 лютого 2021 року виконавцем у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на 1/2 частка земельної ділянки площею: 0,01 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності у межах суми звернення стягнення з урахуванням витрат виконавчого провадження, що разом становить 196232,92.
Також 04.03.2021 року виконавцем у відповідності до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки:2110100000:48:001:0036 та винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме описано та накладено арешт на 1/2 частку земельної ділянки площею: 0,01 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 2110100000:48:001:0036, що належить боржнику ОСОБА_1
09 березня 2021 року на адресу приватного виконавця надійшла заява від стягувача про призначення суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадження. Після чого, 09.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., у відповідності до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме залучено ФОП ОСОБА_3 , який має Ліцензію видану державним агентством земельних ресурсів України, для визначення вартості майна боржника і яка була направлена боржнику для відома 09.03.2021 року. 17 березня 2021 року на адресу приватного виконавця надійшов висновок про вартість майна боржника, а саме 1/2 частки земельної ділянки площею: 0,01 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 2110100000:48:001:0036. Того ж дня приватним виконавцем у відповідності до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження направлено висновок вартість майна. Даний висновок був отриманий боржником ОСОБА_1 , що підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення.
19 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталієм Ласловичем, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2021 року.
Дана постанова була отримана боржником ОСОБА_1 , що підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення. З поданої скарги вбачається, що незаконність постанов приватного виконавця полягають в тому, що виконавцем невчасно були направлені постанови скаржнику. З матеріалів справи не вбачається, що постанови скаржнику були направлені несвоєчасно, а навіть несвоєчасне направлення боржнику постанови приватного виконавця не тягне за собою незаконність самої постанови.
Відповідно до частини третьої статті 451 Цивільного процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на підставність вимог скарги ОСОБА_1 і за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог позивача, як заявлено безпідставно.
Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, ТзОВ «Вердикт капітал» на постанову приватного виконавця - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Скаржник : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_3 ; Заінтересована особа : приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, м.Мукачево, вул.Садова, 25, офіс №7, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600; Заінтересована особа : ТзОВ «Вердикт капітал», код ЄДРПОУ 36799749 м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, поштовий індекс - 04080.
Головуючий В.О.Монич