Справа №613/287/21 Провадження № 1-кп/613/78/21
29 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження №12021220220000014 від 11 січня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє - 19.04.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч.4 ст.187, ч.1 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 3 місяці з конфіскацією майна, 09.07.2020 звільненого по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що обвинуваченому раніше обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак строк дії запобіжного заходу спливає 03 травня 2021 року, обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу, не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України - не зникли.
Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
Вважав, що обвинувачений може переховуватись від суду, що підтверджується обґрунтованістю підозри у вчиненні тяжких злочинів, відсутністю роботи та постійного джерела доходу, яке б прив'язало останнього до конкретної місцевості, впливати на потерпілого, оскільки мав з ним дружні стосунки, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявністю судимостей за корисливі злочини. Вважав, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Крім доводів, наведених у самому клопотанні, просив врахувати, що в провадженні суду знаходиться ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за яким останньому інкриміновано ще чотири епізоди крадіжок.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що з доводами клопотання прокурора він не погоджується, оскільки має постійне місце проживання та не збирається вчиняти нові злочини. Просив зменшити раніше встановлену суму застави.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.
Вважав, що всупереч вимогам ч.5 ст.199 КПК України прокурором не доведено доцільність подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою. Зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, ґрунтуються на припущеннях, тому просив зменшити суму застави або розглянути питання про зміну запобіжного заходу на більш м'який.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 травня 2021 року.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 05 березня 2021 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 03 травня 2021 року включно.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за більш тяжкий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Той факт, що свідки та потерпілі ще не були допитані в судовому засіданні, а потерпілий ОСОБА_6 є сусідом обвинуваченого, дійсно може свідчити про наявність ризику впливу на них з боку обвинуваченого.
Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то наявність непогашених судимостей, в тому числі і за злочини проти власності, а також перебування в провадженні суду ще одного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні чотирьох епізодів крадіжок, може свідчити про схильність ОСОБА_5 до протиправної поведінки, отже і про наявність вищевказаного ризику.
Таким чином, виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, встановлених законом, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились та не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Водночас суд зазначає, що розмір застави був визначений слідчим суддею з урахуванням всіх обставин справи, а сам по собі запобіжний захід у виді застави є безстроковим та не підлягає продовженню або зміні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 27 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя